Мотивированное решение по делу № 02-1151/2024 от 09.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                 77RS0032-02-2023-018928-90

13 февраля 2024 года дело № 2 - 1151/24

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО фио ТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО фио ТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, мотивируя иск тем, что 08.05.2023 года в 08.10 часов на 130 км трассы М5 марка автомобиля по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель фио, находясь при исполнении трудовых обязанностей в ООО фио ТРАНС», управляя автопоездом в составе седельного тягача марка автомобиля (принадлежащего ответчику) и полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL 9084, регистрационный знак ТС (собственник ООО «Эколайн»), следуя со стороны адрес в сторону адрес, на регулируемом перекрестке, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля Гранта регистрационный знак ТС, принадлежащей Орлову Ю.В., которой управляла фио

В результате столкновения автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан фио

Истец обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «Гелиос» с заявлением о возмещении ущерба в рамках Договора ОСАГО. Страховая компания произвела страховое возмещение в размере сумма

Согласно Заключению независимой экспертизы ИП Халиков АИ. ущерб, причиненный автомашине истца в результате ДТП 08.05.2023 года, составил сумма Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила сумма

Невозмещенной осталась часть ущерба в размере сумма (722 800+145 100)-сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО фио ТРАНС», работником которого является фио, в пользу истца невозмещенную часть ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, оплату расходов на юридическую помощь в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Истец Орлов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом из адрес.

Представитель ответчика ООО фио ТРАНС» в судебное заседание не явился, извещался, представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что ответчик в иском не согласен, поскольку 01.0.2018 года междуответчиком и ООО «Гурон» заключен Договор аренды транспортных средств № ИМ-16/2018, в соответствии с которым транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС передан в аренду, на момент ДТП находился в пользовании ООО «Гурон». На момент ДТП ответчик ООО фио ТРАНС» не являлся владельцем (пользователем) транспортного средства. Просил в удовлетворении отказать.(л.д. 98)

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отправленные судом и поступившее в адрес получателей извещения о рассмотрении настоящего дела считаются доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам получатель.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что стороны извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились без уважительных причин, документов о причинах неявки, не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными. Суд не может принять ссылку истца на отсутствие в адрес, поскольку истец имел возможность воспользоваться услугами представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.05.2023 года в 08.10 часов на 130 км трассы М5 марка автомобиля по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель фио, находясь при исполнении трудовых обязанностей в ООО фио ТРАНС», управляя автопоездом в составе седельного тягача марка автомобиля (принадлежащего ответчику), регистрационный знак ТС, и полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL 9084, регистрационный знак ТС (собственник ООО «Эколайн»), следуя со стороны адрес в сторону адрес, на регулируемом перекрестке, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля Гранта регистрационный знак ТС, принадлежащей Орлову Ю.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о 08.05.202 года. Виновным в ДТП признан фио, который нарушил пп. 6.2, 6.15 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.12.КОАП РФ. (л.д. 7-10)

В результате столкновения автомашине истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «Гелиос» с заявлением о возмещении ущерба в рамках Договора ОСАГО. (л.д. 91)

Страховая компания произвела страховое возмещение в размере сумма(л.д. 11)

Согласно Заключению независимой экспертизы ИП Халиков АИ. ущерб, причиненный автомашине истца в результате ДТП 08.05.2023 года, составил сумма Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила сумма(л.д. 12-73)

За составление заключения о размере ущерба Орлов Ю.В. уплатил сумма, что подтверждается представленными документами. Л.д. 74-78)

Невозмещенной осталась часть ущерба в размере сумма (722 800+145 100)-400 000.
Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются представленными документами.

В соответствии с Договором аренды транспортного средства № ИМ-16/2018 от 01.08.2018 года , заключенного ООО фио Транс» и ООО «Гурон», Арендодатель обязуется предоставлять в аренду во временное владение и пользование транспортные средства из списка, определенного в Приложении № 1 к Договору. Арендатор обязан принимать транспортные средства и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных Договором.(л.д. 201-202)

Уплата арендных платежей по Договору аренды транспортных средств подтверждается платежным поручением № 3101 от 19.05.2023 года. (л.д. 100)

Согласно Акту приема-передачи от 30.01.2023 года к Договору аренды транспортных средств № ИМ-16/2018 ООО фио ТРАНС» передал ООО «ГУРОН» автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. (л.д. 99)

В соответствии со ст. 15. ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1068 ГК РФ 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд, при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца к ООО фио ТРАНС» о возмещении ущерба в результате ДТП от 08.05.023 года, не имеется, поскольку на момент ДТП автомашина, на которой совершено ДТП, выбыла из пользования собственника ООО фио ТРАНС» по Договору аренды транспортного средства от 01.08.2018 года и Акта к Договору от 3001.2023 года и находилась в пользовании ООО «Гурон». Суд полагает, что требования должны быть предъявлены к ООО «Гурон», о чем ходатайствовал ответчик, однако истец, не присутствовавший на судебном заседании, не заявил ходатайство замене ненадлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований фио к ООО фио ТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца к ООО фио ТРАНС» о взыскании расходов на оценку ущерба, судебные расходы, возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Орлова Юрия Викторовича к ООО фио ТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2024 года