Решение по делу № 2-9001/2017 ~ М-8616/2017 от 31.10.2017

Дело № 2 -9001/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа                              21 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                        Казбулатова И.У.,

при секретаре                                  Галиевой Ю.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Темник Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к Темник А.С. о возмещении ущерба. В обосновании указав на то, что 07 декабря 2016 года Темник А.С., управляя автомобилем марки Киа, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 совершил ДТП. Между истцом и ФИО3 29 апреля 2016 года был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, объектом страхования которого является вышеуказанный автомобиль. 23.12.2016 года ФИО3 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая. Страховая компания, признав случай страховым, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 84044,00 руб., величину УТС в размере 8700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4510 от 14 апреля 2017 года. Страховая компания, полагает, что ответчик должен возместить ущерб в сумме 92744,00 руб., так как не был вписан в полис КАСКО. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 92744,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2982,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой « Истек срок хранения». Суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что 07 декабря 2016 года Темник А.С., управляя автомобилем марки Киа, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 совершил ДТП. Между истцом и ФИО3 29 апреля 2016 года был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, объектом страхования которого является вышеуказанный автомобиль. 23.12.2016 года ФИО3 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая. Страховая компания, признав случай страховым, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 84044,00 руб., величину УТС в размере 8700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4510 от 14 апреля 2017 года. Страховая компания, полагает, что ответчик должен возместить ущерб в сумме 92744,00 руб., так как не был вписан в полис КАСКО.

    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик на момент совершения ДТП не был включен в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает, что у истца возникло право регрессного требования к Темник А.С. о взыскании ущерба. Таким образом с ответчика надлежит взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 92744,00 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2982,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Темник Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

    Взыскать с Темник Александра Сергеевича в пользу АО «ГСК «Югория» сумму материального ущерба в размере 92744,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2982,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Казбулатов И.У