Мотивированное решение от 07.07.2020 по делу № 02-2942/2020 от 28.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942/2020

по иску фио к адрес о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику адрес о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, судебных расходов.

В обоснование доводов иска указал, что является независимым фотографом и в течение длительного периода времени занимается фотосъемками для журналов и других периодических издания. В дата истец предложил свой фоторепортаж в редакцию журнала «Русский Репортер», который в результате был опубликован в печатном номере № 22 (300) журнала «Русский Репортер», выпуск дата. Оплату за использование фотографий в печатном издании истец до настоящего времени не получил. В дата истцу стало известно, что ответчик адрес использует фотографии, автором которых является истец, на сайтах в сети Интернет по адресам:

https://expert.ru/russian_reporter/2013/22/forel-razbivaet-led/

https://expert.ru/russian_reporter/2013/22/forel-razbivaet-led/media/197210/#anchor-1

https://expert.ru/russian_reporter/2013/22/forel-razbivaet-led/media/197211/#anchor-1

https://expert.ru/russian_reporter/2013/22/forel-razbivaet-led/media/197212/#anchor-1

https://expert.ru/russian_reporter/2013/22/forel-razbivaet-led/media/197213/#anchor-1

https://expert.ru/russian_reporter/2013/22/forel-razbivaet-led/media/197214/#anchor-1

а также в дата истцу стало известно, что ответчик использует фотографии истца без его на то согласия по адресу в сети Интернет http://www.rusrep.ru/article/2013/06/05/forel.

Как указывает истец, он не давал ответчику согласие на публикацию фотографий в сети Интернет по указанным адресам, данные фотография для их использования и размещения в сети Интернет, истец ответчику не предоставлял. Всего, как указывает истец, ответчик разместил 11 фотографий истца и тем самым 11 раз нарушил авторские права истца. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав исходя из расчета сумма за каждый случай незаконного использования, то есть в сумме сумма Одновременно просит возложить на ответчика обязанность возместить расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в сумме сумма

В судебном заседании истец фио доводы и требования иска поддержал, настаивая на его удовлетворении, пояснив, что обязанность по возмещению компенсации за нарушение авторских прав должна быть возложена именно на ответчика адрес.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно положениям ч. 1., ч. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Как следует из искового заявления и поддержано истцом в судебном заседании, истец является независимым фотографом и в течение длительного периода времени занимается фотосъемками для журналов и других периодических издания.

В дата истец предложил свой фоторепортаж в редакцию журнала «Русский Репортер», который в результате был опубликован в печатном номере № 22 (300) журнала «Русский Репортер», выпуск дата. Оплату за использование фотографий в печатном издании истец до настоящего времени не получил. В судебном порядке во взыскании компенсации истцу было отказано.

В дата истцу стало известно, что ответчик адрес использует фотографии, автором которых является истец, на сайтах в сети Интернет по адресам:

https://expert.ru/russian_reporter/2013/22/forel-razbivaet-led/

https://expert.ru/russian_reporter/2013/22/forel-razbivaet-led/media/197210/#anchor-1

https://expert.ru/russian_reporter/2013/22/forel-razbivaet-led/media/197211/#anchor-1

https://expert.ru/russian_reporter/2013/22/forel-razbivaet-led/media/197212/#anchor-1

https://expert.ru/russian_reporter/2013/22/forel-razbivaet-led/media/197213/#anchor-1

https://expert.ru/russian_reporter/2013/22/forel-razbivaet-led/media/197214/#anchor-1

а также в дата, что ответчик использует фотографии истца без его на то согласия по адресу в сети Интернет http://www.rusrep.ru/article/2013/06/05/forel.

Как утверждает истец, согласия на использование фотографий в сети Интернет по указанным адресам истец не давал.

Тот факт, что опубликованные фотографии принадлежат истцу и он является их автором, следует из представленных суду скриншотов страниц сети Интернет указанных выше сайтов, в которых указано, что истец является автором фотографий, под фотографиями значатся его имя и фамилия, указано, что именно истец является фотографом представленных снимков.

Факт принадлежности фотографий истцу никем не оспорен.

Вместе с тем, истец указывает, что публикация была допущена и произведена именно ответчиком адрес.

Проверяя доводы иска, суд обращает внимание на следующее.

Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет – Whois – сайты по адресам: http://www.rusrep.ru и  https://expert.ru принадлежат иному юридическому лицу, а именно - адрес Медиахолдинг Эксперт и имеет отличные от ответчика адрес установочные данные, ИНН, КПП, местонахождение, внесенные и содержащиеся в общедоступных сведениях ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательства, позволяющих прийти к выводу о том, что нарушение авторских прав было допущено именно адрес, суд отказывает истцу в иске, поскольку доказательств принадлежности сайтов именно данному ответчику не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

1