Решение по делу № 2-201/2017 ~ М-33/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца Муртазина М.Б., действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаршоева С.М. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Назаршоев С.М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о наступлении страхового события произошедшего в РБ, <адрес>, 15 км. автодороги Чишмы-Мияки, 01.11.2014г. в 14 час. 50 мин. по факту ДТП в результате которого получил повреждений а/м марки № г/н № принадлежащий Назаршоеву СМ., застрахованного в ПАО «СК Росгосстрах» по полису № № (срок страхования с 02.07.2011г. по 01.07.2015г.). Письмом исх. № от 03.04.20015г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения. В связи, с чем был вынужден обратиться к независимому оценщику ООО «Экспертно-Правовой Центр «Про-Авто». Согласно экспертному заключению № от 05.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта составила 55086 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО «СК Росгосстрах» вх. № приложив к ней документы подтверждающие разницу в ущербе, а именно: оригинал экспертного заключения № от 05.05.2016г.; оригинал квитанции за услуги эксперта № от 05.05.2016г.; оригинал квитанции за услуги составление претензии № от 05.05.2016г. По настоящее время данная Претензия ответчиком не удовлетворена. Не согласившись с отказом, истец был вынужден обратится в суд. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30.08.2016г. с ответчика было взыскано 123 129 рублей.

Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 685 346,55 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец Назаршоев С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Муртазин М.Б. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о наступлении страхового события произошедшего в РБ, <адрес>, 15 км. автодороги Чишмы-Мияки, 01.11.2014г. в 14 час. 50 мин. по факту ДТП в результате которого получил повреждений а/м марки № г/н № принадлежащий Назаршоеву СМ., застрахованного в ПАО «СК Росгосстрах» по полису № № (срок страхования с 02.07.2011г. по 01.07.2015г.). Письмом исх. № от 03.04.20015г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения. В связи, с чем был вынужден обратиться к независимому оценщику ООО «Экспертно-Правовой Центр «Про-Авто». Согласно экспертному заключению № от 05.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта составила 55086 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО «СК Росгосстрах» вх. № приложив к ней документы подтверждающие разницу в ущербе, а именно: оригинал экспертного заключения № от 05.05.2016г.; оригинал квитанции за услуги эксперта № от 05.05.2016г.; оригинал квитанции за услуги составление претензии № от 05.05.2016г. По настоящее время данная Претензия ответчиком не удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан иск Назаршоева С.М. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Назаршоева С.М. стоимость восстановительного ремонта в размере 55086 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 36043 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 123129 (сто двадцать три тысячи сто двадцать девять) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2812 (две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 58 копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок регулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Исходя из ч.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, но от добровольной от оплаты ответчик уклоняется.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, мотивированный отказа в удовлетворении требования не направил.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 55 086 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Назаршоева С.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 852,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Назаршоева С.М. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Назаршоева С.М. неустойку в размере 55086 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 61086 (шестьдесят одну тысячу восемьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1852 (одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов