Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/13/2021-3 (2-3/230/2020;) ~ М-3/245/2020-3 от 14.12.2020

51RS0020-03-2020-000296-41                         2-3/13/2021 (2-3/230/2020;)

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Приваловой М.А.,

при секретаре судебного заседания     Беляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова М. Ф. к Стихарь Д. К. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов М.Ф. обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к Стихарь Д.К. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2019 между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого Стихарь Д.К. получил от Рамазанова М.Ф. денежные средства в размере 30 000,00 рублей под 15% годовых, которые обязался возвратить не позднее 16.10.2019.

16.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, по условиям которого Стихарь Д.К. получил от Рамазанова М.Ф. денежные средства в размере 40 000,00 рублей под 15% годовых, которые обязался возвратить не позднее 16.11.2019.

10.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, по условиям которого Стихарь Д.К. получил от Рамазанова М.Ф. денежные средства в размере 35 000,00 рублей под 15% годовых, которые обязался возвратить не позднее 10.12.2019.

Указанные договора займа заключались ответчиком добровольно в <адрес>. В подтверждение получения денежных средств от ответчика были получены расписки.

В установленные сроки ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

16.04.2020 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 12 000,00 рублей. От возврата оставшейся суммы займа ответчик уклоняется, ссылаясь на материальные трудности.

Поскольку истец не исполнил обязательства по возврату займов в полном объеме, невозвращенная часть займа составила 97 521,05 рублей, проценты в размере 18 668,68 рублей.

Просит взыскать с ответчика долг по договорам займа в размере 116 189,73 рублей, из которых: сумма основного долга 97 521,05 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.04.2019 по 30.11.2020 в размере 2 104,43 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.05.2019 по 30.11.2020 в размере 9 256,18 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.07.2019 по 30.11.2020 в размере 7 308,07 рублей;

просит взыскать проценты за пользование займом из расчета 15% годовых, начисленных на сумму основного долга с 30.11.2020 по дату фактического исполнения судебного акта,

взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 523,79 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя для участия в деле не направил.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 2-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащими образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Судом установлено, что 15.04.2019 между Рамазановым М.Ф. и Стихарь Д.К. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Стихарь Д.К. получил от Рамазанова М.Ф. денежные средства в размере 30 000,00 рублей под 15% годовых, которые обязался возвратить вместе с начисленными процентами не позднее 16.10.2019;

16.05.2019 между Рамазановым М.Ф. и Стихарь Д.К. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Стихарь Д.К. получил от Рамазанова М.Ф. денежные средства в размере 40 000,00 рублей под 15% годовых, которые обязался возвратить вместе с начисленными процентами не позднее 16.11.2019;

10.06.2019 между Рамазановым М.Ф. и Стихарь Д.К. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Стихарь Д.К. получил от Рамазанова М.Ф. денежные средства в размере 35 000,00 рублей под 15% годовых, которые обязался возвратить вместе с начисленными процентами не позднее 10.12.2019.

Заключение сторонами договора займа подтверждается его копиями, представленными истцом.

    Норма ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком полностью либо в части условий договора, ответчик таковых суду не предоставил. Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком или его представителем так же не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В материалы дела истцом представлены оригиналы расписок от 10.06.2019, от 16.05.2019, и от 15.04.2019 о получении в долг у Рамазанова М.Ф. денежных средств.

Ответчиком факт заключения договоров займа, как и факт получения денежных средств по ним не опровергнут, каких либо доказательств безденежности договора займа не представлено.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения договоров займа между Рамазановым М.Ф. и Стихарь Д.К. 15.04.2019, 16.05.2019, 10.06.2019, поскольку доказательств обратного не представлено.

В исковом заявлении истом указано, что Стихарь Д.К. 16.04.2020 частично возвратил займ в размере 12 0000,00 рублей, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, заемщик принятые на себя обязательства по договорам займа не исполнил, сумму займа и уплату процентов в установленные сроки не в полном объеме не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договорам займа составляет: сумма основного долга 97 521,05 рублей,

проценты за пользование займом за период с 16.042019 по 30.11.2020 в размере 2 104,43 рублей,

проценты за пользование займом за период с 17.05.2019 по 30.11.2020 в размере 9 256,18 рублей,

проценты за пользование займом за период с 11.07.2019 по 30.11.2020 в размере 7 308,07 рублей.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа, с учетом возвращенных истцу денежных средств, является арифметически верным. Иного размера суммы долга суду не представлено, как и доказательств возврата в большем размере или в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 15% годовых, начисленных на сумму основного долга с 30.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

    В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

    В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

    Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

    Поскольку у кредитора сохраняется возможность предъявлять заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору, займодавец в соответствии с условиями договора вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

    Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом, начиная с 31.11.2020, так как расчет взысканной судом вышеуказанной задолженности истцом был произведен до 30.11.2020 включительно, из расчета 15% годовых от суммы займа, начиная с 31.11.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью защиты своих прав истец обратился к адвокату Шевцовой О.П. для составления искового заявления и расчета требований, уплатив 4 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №... от 27.11.2020.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу Рамазанова М.Ф. понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 523,79 рублей, в соответствии с положениями ст. 333 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рамазанова М. Ф. к Стихарь Д. К. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать со Стихарь Д. К. в пользу Рамазанова М. Ф. задолженность по договорам займа и процентов за пользование займом в размере 116 189,73 рублей, из которых сумма основного долга 97 521,05 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.04.2019 по 30.11.2020 в размере 2 104,43 рубля, проценты за пользование займом за период с 17.05.2019 по 30.11.2020 в размере 9 256,18 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.07.2019 по 30.11.2020 в размере 7 308,07 рублей, судебные расходы в размере 4 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 523,79 рублей, а всего 123 713,52 рублей.

Взыскать со Стихарь Д. К. в пользу Рамазанова М. Ф. проценты за пользование займом из расчета 15% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 97 521,05 рублей начиная с 31.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                         М.А. Привалова