Определение по делу № 13-116/2018 от 15.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года                                                        город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление истца Уряшевой В. В. взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения (л.д.224) решением суда от ДАТА (л.д.134) суд удовлетворил иск Уряшевой В.В. к ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании денежных средств.

Ответчик на решение суда подал апелляционную жалобу (л.д.169), которая удовлетворена не была.

От истца поступило заявление о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов в сумме 14 000 руб., которые истец платила своему представителю по договору от ДАТА (л.д.242) об оказании и юридических услуг.

Согласно акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на эту сумму представитель истца получил в суде исполнительных лист и апелляционную жалобу ответчика, возвратил исполнительный лист, так как от ответчика была подана апелляционная жалоба и суд восстановил срок для ее подачи; был составлен отзыв на апелляционную жалобу, подготовлена и подана частная жалоба на определение суда о восстановлении для ответчика процессуального срока; представитель участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы в Челябинской областном суде, затем получил исполнительный лист и предъявил его ко взысканию.

От ответчика возражений по заявлению не поступило.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя изложенное в его совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, считает установленным, что на стадии исполнения решения суда и апелляционного рассмотрения истец понес необходимые судебные расходы по оплате услуг его представителя.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца разумную и справедливую компенсацию оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., принимая во внимание, что объем выполненных работ ответчиком не оспорен, но участие представителя истца в суде апелляционной инстанции носило не продолжительный характер, кроме того, поданная им частная жалоба на определение суда удовлетворена не была (л.д.209).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать в пользу Уряшевой В. В. с ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» компенсацию судебных расходов в размере 10 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: