Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8196/2011 ~ М-7445/2011 от 03.10.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

при секретаре Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8196/11 (по иску Крастелева Романа Евгеньевича к Веретнову-Бороздину Владимиру Геннадьевичу, Веретновой–Бороздиной Светлане Евгеньевне, Ворфоломеевой Елене Геннадьевне о признании недействительными сделок по уступке прав требования),

У С Т А Н О В И Л:

Крастелев Р.Е. обратился в суд с иском к Веретнову-Бороздину В.Г., Ворфоломеевой Е.Г. о признании недействительной сделки № 1 по уступке права требований от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировал тем, что решением суда от 31.01.2011 года с Крастелева Р.Е., Крастелева Е.М., Крастелевой Н.Ю., Козловой А.Я., Мизиной Е.Е. в пользу Веретнова-Бороздина В.Г., Веретновой-Бороздиной С.Е. было взыскано неосновательное обогащение в размере 2 441 225 руб., т.е. по 448 245 руб. с каждого. 04.05.2011 года между Веретновым-Бороздиным В.Г. и Ворфоломеевой Е.Г. был подписан договор №1 уступки прав требований на указанную выше сумму. Считает, что данная сделка является мнимой, т.е. совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а лишь для того, чтобы не отвечать по признанным тем же судебным решением встречным обязательствам.

Кроме того, в производство Советского районного суда г. Красноярска на рассмотрении с 24.05.2011 года поступил аналогичный иск Крастелева Р.Е. к Веретновой-Бороздиной С.Е., Ворфоломеевой Е.Г. о признании недействительной сделки № 2 по уступке права требования от 04.05.2011 года, заявленный по вышеизложенным основаниям.

По определению Советского районного суда г. Красноярска от 30.05.2011 года вышеназванные гражданские дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец Крастелев Р.Е. дважды не явился, о рассмотрении данного дела был извещен современно и надлежащим образом ( телефонограммой от 17.11.2011 года); об уважительности неявки в суд доказательств не представил; ранее не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Веретновых-Бороздиных В.Г. и С.Е. – Мастеров А.В. (по доверенностям от 05.08.2010 года и от 20.08.2010 года) не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, не возражал против оставления вышеназванных исков Крастелева Р.Е. без рассмотрения.

Ответчик – Ворфоломеева Е.Г., третьи лица : Крастелев Е.М., Крастелева Н.Ю., Козлова А.Я., Мизина Е.Е. в суд не явились о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом (в том числе по известному суду адресу).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить данное дело № 2-8196/11 без рассмотрения в связи с повторной неявкой Крастелева Р.Е.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что Крастелев Р.Е. в судебное заседание по вторичному вызову не явился ( назначенные на 02.06.2011 года; 23.11.2011 года); был надлежащим образом извещен, не просили суд о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель Веретновых-Бороздиных – Мастеров А.В. ( по доверенностям ) не настаивает на рассмотрении данного дела по существу, в отсутствии истца, в связи с чем, гражданское дело № 2-8196/11 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2- 8196/11 (по иску Крастелева Романа Евгеньевича к Веретнову-Бороздину Владимиру Геннадьевичу, Веретновой–Бороздиной Светлане Евгеньевне, Ворфоломеевой Елене Геннадьевне о признании недействительными сделок по уступке прав требования от 04.05.2011 года), оставить без рассмотрения.

Разъяснить Крастелеву Роману Евгеньевичу о том, что он вправе (при наличии документального подтверждения уважительности неявки в суд) обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева