Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-186/2014 от 30.09.2014

дело № 1-186/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» октября 2014 годап. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Головко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Кузенковой А.И.,

защитника-адвоката Пономаревой А.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Г.,

а также с участием подсудимого М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в <адрес> Амурской обла­сти, у М., заранее знавшего, что в подъезде 1 <адрес> находится мопед марки «Suzuki» черного цвета, принадлежащего Г., возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мопеда марки «Suzuki» черного цвета. Реализуя свой преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, путем свободного доступа, вошел в подъезд 1 <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с при­чинением значительного ущерба гражданину. Убедившись, что рядом никого нет, за его действиями никто из посторонних не наблюдает, и его действия остаются тайными, он, следуя своему преступному умыслу, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого иму­щества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный харак­тер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, похитил мо­пед марки «Suzuki » черного цвета, принадлежащий Г., стоимостью 5 000 руб­лей, из подъезда 1 <адрес> покатил его на улицу в сторону дач по <адрес>, тем са­мым совершил тайное хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным мопедом распорядился в личных целях, а именно спрятал на территории усадьбы <адрес>. В результате тайного хищения чужого имущества, потерпев­шей Г. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме возвратом похищенного.

От потерпевшей Г. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М., поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимым. Данное ходатайство потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

Подсудимый М. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Пономарева А.О. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кузенкова А.И. не возражает освободить М. от уголовной ответственности, и прекратить уголовное дело, поскольку он ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к средней степени тяжести впервые, раскаялся в содеянном преступлении, способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшую и прокурора, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей Г. по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении М. подлежит прекращению, поскольку потерпевшая Г., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, М. не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 119, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Г. - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.С. Козлов