Решение по делу № 02-0578/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/19 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на объект отсутствующим,

установил:

фио обратился в суд с названным иском к ДГИ адрес, мотивируя свои требования тем, что в дата истцу и его матери Московским западным портом из состава ведомственного жилого фонда для постоянного проживания была предоставлена квартира № 69 (ком. 1-6, 6а, 7, 8) по адресу: адрес. В дата указанная квартира передана семье истца в совместную собственность без определения долей в порядке приватизации.

В дата жилой дом по адресу: адрес, передан на баланс Дирекции единого заказчика адрес.

После смерти матери в дата истец стал единственным собственником жилого помещения в порядке наследования.

В дата истцу стало известно, что квартира № 69 по адресу: адрес, на основании Распоряжения адрес Москвы № 156 от дата переведена в нежилой фонд, одновременно с объединением принадлежащей истцу квартиры и соседних с ней нежилых помещений в одну группу. ДЖПиЖФ адрес, рассмотрев заявление истца, признал наличие ошибки, квартире был возвращен статус жилого помещения, зарегистрировано право собственности истца на жилое помещение.

Однако в дата также было зарегистрировано право собственности адрес на нежилое помещение по адресу: адрес пом. II ком. 1-20, пом. III ком. 1, 2, этаж 2 пом. I ком. 1-7, пом. II ком. 1-9, пом. 69 ком. 1-6, 6а, 7, 8.

Таким образом, ошибочно переведенная в дата в нежилой фонд принадлежащая истцу квартира на основании данных Росреестра оказалась в собственности адрес в качестве нежилого помещения под наименованием « пом. 69 ком. 1-6, 6а, 7, 8». Возникла ситуация, когда один и тот же объект недвижимости находится в собственности истца и адрес одновременно.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата Департаменту городского имущества адрес отказано в иске о признании права собственности фио на объект отсутствующим.

В связи с изложенным, истец просит признать право собственности адрес на нежилое помещение 69 — комнаты с 1 по 6, 6а, 7, 8, расположенное на 2 этаже дома № 2, корп. 6-7 по адрес в адрес отсутствующим.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседания явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями пункта «к» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о признании права собственности на жилое помещение площадью 59,7 кв.м. с кадастровым номером 77:07:00015010:1698, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим.

Судом установлено, что адрес является собственником нежилого помещения площадью 477,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента «Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес от дата (протокол № 182) от дата № 2432) было отменено решение Городской МВК по использованию жилищного фонда адрес от дата (протокол № 101, п.3.53 распоряжение Департамента от дата № 156 п.18) о переводе в нежилой фонд в части, касающейся перевода в нежилой фонд квартиры общей площадью 59,7 кв.м., жилой 33.2 кв.м., находящейся в собственности адрес, расположенной по адресу: адрес, для размещения подразделений УВД адрес и принято решение считать квартиру 69 жилым помещением.

В дата фио и фио Московским Западным портом из состава ведомственного жилого фонда была выделена для постоянного проживания квартира № 69 (ком. 1-6, 6а, 7, 8) в доме № 2, корпус 6-7, по адрес в адрес. Квартира была выгорожена из части жилых помещений, в которых ранее располагался ведомственный детский сад, а впоследствии – общежитие.

В дата в порядке приватизации Московский Западный порт передал фио и его матери спорную квартиру в совместную собственность без определения долей на основании Договора передачи № 07В363000137 от дата.

Право собственности ½ доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение было приобретено фио на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по закону от дата, выданного в связи со смертью фио, умершей дата.

Распоряжением Префекта адрес от дата № 180-РП ведомственный жилой наименование организации, в том числе дом №2, корпус 6-7, был передан на баланс Дирекции адрес адрес.

В дата Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата № 156 утверждено решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес, в котором в п. 18 содержится указание о переводе в нежилой фонд помещений 1-ого этажа (II, III) и 2-ого этажа (I, II, 69) общей площадью 477,4 кв.м., жилой – 345,2 кв.м., находящихся в городской собственности, для дальнейшего размещения УВД адрес. Включенное в перечень переводимых в нежилой фонд помещений 2-ого этажа помещение под номером 69 являлось на тот период жилой квартирой.

фио из указанной квартиры никогда не выезжал, проживал в ней постоянно, перевод квартиры в нежилой фонд был осуществлен без уведомления фио, после этого собственником спорного помещения был назван адрес.

фио стало известно о переводе квартиры в нежилой фонд в дата после обращения в БТИ адрес для выдачи технического паспорта на квартиру. После чего фио обратился в ДЖП и ЖФ адрес, допущенная ошибка была выявлена и устранена, фио было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру 69 от дата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно указанным требованиям действующего законодательства иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющим спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно выписке из ЕГРН от дата о зарегистрированных правах собственности адрес на нежилые помещения по адресу: адрес ком. 1-6, 6а, 7, 8, указывается как нежилое, общая площадь помещений 1-го и 2-го этажей указана в размере 477,4 кв.м., то есть включена и площадь квартиры № 69 - 59,7 кв.м.

В то же время, право собственности фио на квартиру 69 по адресу: адрес, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата, выпиской из ЕГРН от дата.

Таким образом, в настоящее время один и тот же объект недвижимости по данным ЕГРН принадлежит одновременно двум разным собственникам и числится в одном случае как жилое помещение, а в другом – как нежилое.

фио проживает в спорном помещении, несет бремя его содержания, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от дата, справкой об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов от дата.

Поскольку в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие, что истец является собственником спорного жилого помещения, фактически им владеет, несет бремя содержания, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата отказано в иске о признании права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим, нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, названная компенсация может быть взыскана с причинителя вреда в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, - тогда как возникший между сторонами спор является имущественным.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг БТИ в размере сумма, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН, в размере сумма, расходы по оплате услуг ЦГА адрес в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также с учетом принципов разумности и справедливости, сложности настоящего дела, периода его рассмотрения, объема оказанных услуг расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на объект отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности адрес на нежилое помещение 69 — комнаты 1-6, 6а, 7, 8, расположенное на 2 этаже дома № 2, корп. 6-7 по адрес в адрес отсутствующим.

Исключить запись из ЕГРН № 77-77-07/060/2005-554 от дата о регистрации права собственности адрес.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио расходы по оплате услуг БТИ в размере сумма, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН, в размере сумма, расходы по оплате услуг адрес Москвы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио