Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-751/2020 от 28.05.2020

УИД28RS0004-01-2020-004730-96

№12-751/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

11 июня 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Кравцова А.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № ПО-28/3/224 от 12.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица руководителя по имущественным вопросам УФПС Амурской области АО «Почта России» Кравцова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № ПО-28/3/224 от 12.05.2020 года Кравцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 28.05.2020 года Кравцов А.В. подал в Благовещенский городской суд жалобу в электронном виде.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через орган, должностное лицо, суд, судьей которыми вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Жалоба Кравцова А.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № ПО-28/3/224 от 12.05.2020 года подана в электронном виде, в форме электронного документа, не подписанного электронной подписью.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № ПО-28/3/224 от 12.05.2020 года в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Благовещенском городском суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Указанная правовая позиция также изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2018 года № 34-ААД18-1.

Учитывая изложенное, жалоба Кравцова А.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № ПО-28/3/224 от 12.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица руководителя по имущественным вопросам УФПС Амурской области АО «Почта России» Кравцова Александра Викторовича подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, так как жалоба подана в Благовещенский городской суд ненадлежащим образом, не подписана надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № ПО-28/3/224 от 12.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица руководителя по имущественным вопросам УФПС Амурской области АО «Почта России» Кравцова Александра Викторовича - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева