Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4556/2020 ~ М-4098/2020 от 03.08.2020

Дело №

УИД26RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                     Резолютивная часть решения объявлена дата.

                                                 Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора <адрес>– Курбанова М.М.,

представителя ответчиков ИП Григорян О.А., ИП Фатеевой С.М.- Дмитриева А.В. по доверенности,

представителя третьего лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя- Должиковой К.А. по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Григорян О. А., ИП Фатеевой С. М. об обязании приостановить деятельность объекта капитального строительства.

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточённым, к ИП Григорян О. А., ИП Фатеевой С. М. об обязании приостановить деятельность объекта капитального строительства.

Заявленные требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой выявлены нарушения требований градостроительного законодательства индивидуальными предпринимателями Григорян О.А. и Фатеевой С.М. при эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> «И», строение 2.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Григорян О.А. и Фатеевой С.М. на объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:0000003104, расположенное по адресу <адрес> «И» <адрес>, строение 2.

В ходе выезда на место установлено, что объект недвижимости по указанному адресу функционирует и используется как нежилое сооружение складского назначения.

Вместе с тем, согласно информации комитета градостроительства администрации <адрес>, разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Таким образом, в результате проверки установлено, что указанный объект капитального строительства по <адрес> «И», строение 2 в <адрес> в настоящее время эксплуатируется индивидуальными предпринимателями Григорян О.А. и Фатеевой С.М. без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая выявленные нарушения, деятельность указанного объекта по адресу: <адрес> «И», строение 2, создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, ежедневно посещающих объект.

Просит суд обязать индивидуальных предпринимателей Фатееву С.М. и Григорян О.А. в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу по настоящему делу судебного решения привести объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:0000003104. расположенный по адресу: <адрес> «И», строение 2. в соответствие с требованиями ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> – Курбанов М.М., заявленные требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчиков ИП Григорян О.А., ИП Фатеевой С.М.- Дмитриев А.В. по доверенности, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, не возражал против их удовлетворения, просил суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель третьего лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя- Должикова К.А. по доверенности, просила суд принять решение на усмотрение суда с учётом норм действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска представителем ответчиков ИП Григорян О.А., ИП Фатеевой С.М.- Дмитриевым А.В. по доверенности, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска представителем ответчиков сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Григорян О. А., ИП Фатеевой С. М. об обязании приостановить деятельность объекта капитального строительства– удовлетворить.

Обязать индивидуальных предпринимателей Фатееву С.М. и Григорян О.А. в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу по настоящему делу судебного решения привести объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:0000003104, расположенный по адресу: <адрес> «И», строение 2, в соответствие с требованиями ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                        Н.С. Лысенко