Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5316/2015 ~ М-4555/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-5316/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2015 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., М. к Ж., Ж., третьему лицу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> об определении долей в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

    Истец М., М. обратились в суд с исковым заявлением к Ж., Ж., третьему лицу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> об определении долей в наследственном имуществе,

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что <дата> умер Ж. отчим истца. <дата> умерла М. мать истиц. После смерти Ж. открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, легковой автомобиль <данные изъяты>. Указанная квартира в соответствии с договором купли – продажи квартиры от <дата>, была приобретена в собственность Ж.. На тот момент Ж. и М. состояли в законом браке. Автомобиль был приобретен в собственность Ж.. На тот момент Ж. и М. состояли в зарегистрированном браке. Истицы в установленный законом срок обратились к нотариусу Пушкинского нотариального округа <адрес> К., которая завела наследственное дело к имуществу умершего Ж. В выдаче свидетельства о праве на наследство им было устно отказано в связи с тем, что требуется произвести выдел доли умершего супруга из совместно нажитого имущества, который не может быть осуществлен нотариусом. На основании изложенного истец просит суд признать доли Ж. и М. в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равными ? доли Ж. и ? доли М.. Признать доли Ж. и М. в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, равными ? доли Ж. и ? доли М.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности С.. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ж. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ж. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ судом им разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание ответчиками заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд, считает возможным принять заявленное ответчиками признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками Ж. и Ж. иска М., М. об определении долей в наследственном имуществе, не ущемляет интересы других лиц, и было принятии судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление М., М. к Ж., Ж., третьему лицу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> об определении долей в наследственном имуществе удовлетворить.

Признать доли Ж. и М. в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равными ? доли Ж. и ? доли М..

Признать доли Ж. и М. в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, равными ? доли Ж. и ? доли М.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья: