Решение по делу № 02-2597/2017 от 05.05.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/17 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что фио, проживающая в адрес, направила в адрес истца посылку (две дамские сумки общей стоимостью сумма), которая была утеряна ответчиком. Данный факт ответчик признал, однако, в возмещении ущерба истцу отказал, предложил возместить компенсацию в сумме сумма, что не соответствует стоимости посылки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумма, что составляет сумма по курсу на дату подачи иска, неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, возместить понесенные юридические издержки в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы за перевод документов с учетом нотариального заверения в размере сумма

Истец, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца фио в судебное заседание явилась, пояснила, что истец приходится ей подругой, в дата она просила приобрести ей дамские сумочки, для чего передала сумма на покупку сумок с учетом пересылки, о чем она (фио) написала расписку в получении денежных средств и переслала ее истцу, сумки были приобретены онлайн, после чего она (фио) отправила их в Москву по почте, заплатив за пересылку сумма. Так как посылка имела электронный номер, то она (фио) отслеживала ее, посылка дошла до Москвы, где застряла, в связи с чем она обратилась на почту США, где ей устно пояснили, что так как посылка затерялась на адрес, то Почта России должна возместить ущерб. При этом официальный ответ сотрудники почты не дали. Относительно того, что в декларации указано сумма, а не фактическая стоимость, пояснила, что округлила сумму.

Представители ответчика по доверенности фио и фио иск не признали, пояснили, что согласно Всемирной почтовой конвенции все посылки принадлежат отправителю до момента вручения их адресату, то есть только отправитель имеет право обращаться в суд с данным иском. Также указали, что истец намеренно и недобросовестно злоупотребляет правом, так как в различных документах указана различная стоимость вложения, а ущерб истцом не доказан. Относительно компенсации морального вреда просили учесть отсутствие доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий, сумма судебных издержек и моральных страданий, по их мнению, не обоснована.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что фио через Интернет-магазин приобрела две дамские сумки «Майкл Корс», оплатив их стоимость в размере сумма посредством платежной системы PayPal, что подтверждается выпиской по движению средств по счету. Денежные средства на покупку сумок с учетом стоимости доставки в размере сумма были получены фио от истца по расписке от дата.

дата фио отправила приобретенные товары (сумки) в адрес истца международным почтовым отправлением - посылкой с международным почтовым идентификационным номером VIN-код US, объявленной стоимостью сумма.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что данное EMS-отправление поступило дата на адрес в отделение перевозки почты при адрес, дата передано на таможенный досмотр и выпущено таможенными органами, после чего передано в доставку по России.

дата отправление покинуло межрегиональный логистический центр Внуково.

В тот же день почтовое отправление поступило в место вручения адрес курьерской доставки – 2 и передано в доставку.

В письме от дата УФПС адрес – филиал наименование организации в ответ на обращение истца по вопросу розыска международного EMS-отправления EZ телефон US сообщило, что в ходе проверки установить местонахождение отправления не представилось возможным, в связи с чем признало его утрату по вине ответчика.

Претензия истца о возмещении убытков наименование организации оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в силу ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Ответственность операторов почтовой связи при осуществлении деятельности в области почтовой связи устанавливается в соответствии с ФЗ "О почтовой связи".

В соответствии со ст. 34 указанного Федерального закона, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Таким образом, ст. 34 "О почтовой связи" установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков оператором почтовой связи.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащему исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установлены для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

С учетом изложенного суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что, поскольку посылка истца утрачена по вине ответчика наименование организации, а потому убытки истца, подтвержденные распиской в получении денежных средств, выписками по банковскому счету по оплате товаров подлежат взысканию с ответчика в размере стоимости пересылаемых товаров в сумме сумма.

Довод представителя ответчика о том, что для оператора почтовой связи установлена ограниченная ответственность за утрату почтовых отправлений в соответствии со Всемирной почтовой конвенций, согласно которой операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью только при условии отказа отправителя от своих прав в пользу адресата или наоборот, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае суду не представлено доказательств, что отправитель претендует на возмещение стоимости посылки, оплаченной истцом-адресатом. А по смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи, подлежащей применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом.

Отказывая истцу в присуждении неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дата по дата, суд исходит из того, что истец заявил требование о возмещении стоимости посылки дата, претензия получена ответчиком дата, в ответ на обращение истца ответчик направил письмо дата, в связи с чем нарушений предусмотренного законом десятидневного срока в указанный истцом период времени ответчик не допустил. Кроме этого суд обращает внимание, что истец в договорных отношениях с ответчиком не состоит, в связи с чем утверждение истца о нарушении ответчиком сроков оказания услуг несостоятельно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, требований разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ответчика в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32736,12+10000/2=21368,сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что дата, дата между фио и наименование организации были заключены договоры об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми исполнитель оказал истцу юридические услуги (составление искового заявления, представление интересов в суде). Истец оплатил услуги исполнителя в соответствии с договорами в сумме сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

С учетом сложности рассматриваемого спора, занятости представителя в суде, объема оказанной правовой помощи и требований разумности, указанные расходы истца в сумме сумма следует отнести на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Истцом заявлены требования о взыскании с наименование организации расходов на перевод документов в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата, а также почтовых расходов в связи с направлением претензии в сумме сумма

Суд признает вышеуказанные расходы судебными, понесенными с целью восстановления нарушенного права, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет расходов на перевод доказательств по делу, сумма в счет почтовых расходов.

Из представленной в материалы дела доверенности от дата усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителей и не связана конкретно с данным гражданским делом. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что расходы, по оплате за удостоверение доверенности, связаны только с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом требований в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда в счет стоимости утраченного имущества, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов на перевод доказательств по делу, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет стоимости услуг представителя.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть