Приговор по делу № 1-149/2018 от 10.04.2018

Дело № 1-149/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 апреля 2018г.                        <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Одинкиной О.А.

с участием государственного обвинителя: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Гвоздева В.А.

подсудимого: Орлова С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОРЛОВА С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего сборщиком окон в «Элит-Строй» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Керченского городского суда Республики Крым от 09.06.2015г. по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (освобожден условно-досрочно на основании постановления Керченского городского суда от 19.06.2017г. с неотбытым сроком в 2 месяца 18 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

    Орлов С.К. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Орлов С.К. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в пгт. Приморский <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил 4 колеса (покрышки) «Goodyear Ultra Grip Ice Arctic 185/65 R14» стоимостью 2500 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 Своими действиями Орлов С.К. причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для него значительным. С похищенным имуществом Орлов С.К. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Орлов С.К. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежаще. От него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый Орлов С.К. согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Орлов С.К. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Орлов С.К., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя синдром зависимости, на учете у врача – психиатра не состоит, живет с женой и ее двумя несовершеннолетними детьми.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а», ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающими, обстоятельствами наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (л.д.68-70) а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение в данном состоянии в значительной степени способствовало совершению данного преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы а также применить ст.73 УК РФ и посчитать назначенное наказание условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- 4 колеса (покрышки) «Goodyear Ultra Grip Ice Arctic 185/65 R14» (л.д.24,25,26), следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОРЛОВА С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 (ДВА) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Орлова С.К. в течение испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Орлову С.К. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: 4 колеса (покрышки) «Goodyear Ultra Grip Ice Arctic» (л.д.24,25,26), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: