Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7820/2014 от 23.12.2014

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 22-7820/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 декабря 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Воронковой А.К.,

с участием прокурора Чеботарева С.И.,

подозреваемого И.С.Н. (участие обеспечено

посредством видеоконференц-связи),

адвоката Шутова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шутова А.Д. в защиту интересов И.С.Н., <...> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года, которым И.С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 февраля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката и подозреваемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12.12.2014 г. в отделе по расследованию преступлений на ОТ ОП (п. Калинино) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

<...> Прикубанским районным судом г. Краснодара рассмотрено постановление старшего дознавателя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару <...> о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому И.С.Н. и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 февраля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шутов А.Д. находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что суд, вопреки закону, обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу только тяжестью инкриминируемого преступления, а также предположением следствия и суда о том, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, что не подтверждено материалами дела. Кроме того, суд не обосновал невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения, не учел данные, характеризующие личность подозреваемого, а именно: отсутствие судимости у И.С.Н. наличие постоянного официального места работы, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие постоянной регистрации на территории <...>, наличие на иждивении нетрудоспособной супруги и малолетнего ребенка, а также то, что подозреваемый на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, судом не учтено, что И.С.Н. вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, о совершенном преступлении сообщил добровольно, написал явку с повинной, активно способствует расследованию преступлений, изобличая своих подельников.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

- обвиняемый скроется от следствия и суда;

- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что И.С.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, И.С.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, а также скрыться от следствия и суда.

С учетом тяжести инкриминируемого И.С.Н. преступления, данных о его личности, с учетом того, что подозреваемый имеет постоянное место работы и источник дохода, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал, суд обоснованно пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года об избрании И.С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Шутова А.Д., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: