Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8022/2018 от 01.03.2018

Судья: фио

гр.дело № 33-8022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества адрес о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать».

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о взыскании убытков в размере 58.000,сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.822,сумма, компенсации морального вреда в размере 20.000,сумма

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Договора Управления № ... от дата между наименование организации (далее ТСЖ) и фио заключён Договор-аренды № ... от дата на нежилое помещение по адресу: адрес, сроком действия до дата Департамент имущества адрес Договор управления с наименование организации не продлил и обязанности арендодателя после дата перешли к Департаменту имущества адрес. Согласно уведомительному письму из Департамента имущества адрес (далее Департамент) от дата № ... указанный договор считается заключённым на неопределённый срок, и согласно уведомительному письму № ... от дата, обязанности арендодателя переходят к Департаменту городского имущества адрес.

Департаментом имущества адрес было зарегистрировано право собственности дата на вышеуказанное помещение, о чём сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № .... Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Москвы от дата № 49-ПП Департамент городского имущества адрес является правопреемником Департамента имущества адрес, прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту земельных ресурсов адрес.

фио написал в Департамент городского имущества адрес письмо, исх. № 22 от дата, в котором просил дать согласие на перепланировку арендуемого помещения.

Департамент городского имущества прислал ответ от дата № ДГИ-ГР-106830/15-1, в котором просил для согласования перепланировки представить следующие документы: копию поэтажного плана, заверенную подписью и печатью заявителя, с разъяснениями в части переустройства помещения; техническое заключение (проект переустройства и (или) перепланировки) арендуемого помещения; копию договора аренды, заверенную подписью и печатью заявителя; гарантийное письмо о том, что после проведения работ и утверждения перепланировки в 2-х месячный срок будет предоставлен в Департамент соответствующий пакет документов для постановки преобразованного объекта на учёт в Государственный кадастр недвижимости и внесения изменений в зарегистрированное право собственности адрес.

В ответ на требования Департамента фио с сопроводительным письмом от дата исх. 37, представил все документы по списку и сдал их лично в службу «одного окна». Письмо было зарегистрировано Департаментом дата под №....

фио потратил время и собственные денежные средства на изготовление документов, а Департамент ответил отказом выдать согласие на перепланировку и денежные средства не вернул.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, просил в заявленных требованиях отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления № ... от дата между наименование организации и фио заключён договор аренды № ... от дата на нежилое помещение по адресу: адрес, сроком действия до дата

Департамент имущества адрес договор управления с наименование организации не продлил и обязанности арендодателя после дата перешли к Департаменту имущества адрес.

Согласно уведомительному письму из Департамента имущества адрес (далее Департамент) от дата № ... указанный договор считается заключённым на неопределённый срок, и согласно уведомительному письму № ... от дата, обязанности арендодателя переходят к Департаменту городского имущества адрес.

Департаментом имущества адрес было зарегистрировано право собственности дата на вышеуказанное помещение, о чём сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № .......

фио направил письмо в адрес Департамента городского имущества адрес, исх. № 22 от дата, в котором просил дать согласие на перепланировку арендуемого помещения.

Департамент городского имущества прислал ответ от дата № ДГИ-ГР-106830/15-1, в котором просил для согласования перепланировки представить следующие документы: копию поэтажного плана, заверенную подписью и печатью заявителя, с разъяснениями в части переустройства помещения; техническое заключение (проект переустройства и (или) перепланировки) арендуемого помещения; копию договора аренды, заверенную подписью и печатью заявителя; гарантийное письмо о том, что после проведения работ и утверждения перепланировки в 2-х месячный срок будет предоставлен в Департамент соответствующий пакет документов для постановки преобразованного объекта на учёт в Государственный кадастр недвижимости и внесения изменений в зарегистрированное право собственности адрес.

дата Департаментом городского имущества адрес в адрес фио было направлено уведомление № ДГИ-И-23952/15 об отказе от договора аренды. Данное уведомление было получено истцом дата.

дата фио с сопроводительным письмом от дата исх. 37, представил в ДГИ адрес необходимые документы. Письмо было зарегистрировано ДГИ адрес дата под № ....

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правильно исходил из того, что истец не представил суду доказательств наличия вины ответчика в том, что истец понес расходы на оформление документации для согласования перепланировки, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3