Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42720/2018 от 23.10.2018

Судья Пилипенко Ю.А. дело N 33-42720/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Потеряева < Ф.И.О. >9 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу определением Хостинского районного суда г. Сочи от 1 августа 2018 г. исковое заявление Потеряева С.С. к Потеряеву А.С. о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 сентября 2018 г. отменены приятые 12 июня 2018 г. меры по обеспечению иска Потеряева С.С. в виде наложения ареста на недвижимое имущество.

С определением суда от 24 сентября 2018 г. Потеряев С.С. не согласился, подал частную жалобу, в которой указал, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статья 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерой по обеспечению иска, в том числе, может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск Потеряева С.С. оставлен без рассмотрения и соответствующие определение вступило в силу, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры.

Судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Потеряева < Ф.И.О. >8 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>