Постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2023 по делу № 10-20387/2023 от 15.09.2023

Судья Затомская О.Ю.                                                  Дело № 10-20387/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                      25 октября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Носковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грачикова С.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, которым прекращено производства по ходатайству осужденного Грачикова С.Н. об условно-досрочном освобождении.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Грачиков С.Н. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года производство по ходатайству осужденного Грачикова С.Н. прекращено.

 В апелляционной жалобе осужденный Грачиков С.Н. выражает несогласие с принятым судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку выводы суда о прекращении производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания ввиду вынесения 18 июля 2023 года постановление об удовлетворении ходатайства адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении фио  несостоятельны,  так как  решение суда не вступило в законную силу. Просит постановление отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о замене осужденному Грачикову С.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для подачи настоящего ходатайства, доказал свое исправление примерным поведением и добросовестным отношением к труду в течение всего периода отбывания наказания, в связи с чем,  постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 18 июля 2023 года было удовлетворено ходатайство адвоката фио о замене  в отношении осужденного Грачикова С.Н. неотбытой части  наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года более мягким видом наказания,  а именно, на исправительные работы сроком на 5 месяцев 9 дней, с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 сентября 2023 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения.

 При таких обстоятельствах,  суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного Грачикова С.Н  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,  поступившему 31 мая 2023 г., в связи с отсутствием предмета обжалования.

Сведений о необъективности суда при рассмотрении судом материалов дела не установлено. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона  судом не допущено.

Постановление содержит мотивы принятого решения, является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.