Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2019 ~ М-876/2019 от 28.06.2019

66RS0051-01-2019-001366-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                  27 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2019 по иску

Балкина Евгения Геннадьевича к Ивановой Людмиле Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием истца Балкина Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Балкин Е.Г. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском Ивановой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 194 руб. 22 коп.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 338 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>96. По условиям договора в п. 3 установлено о том, что стороны оценили квартиру в 460 000 руб. Денежная сумма в размере 67 805 руб. 78 коп. уплачена покупателями продавцу при подписания договора, оставшаяся же сумма в размере 392194 руб. 22 коп. перечисляется за счет средств федерального бюджета на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии MK-III №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства перечисляются до ДД.ММ.ГГГГ на счет карты Продавца. Государственная регистрация произведена, право собственности у ответчиков возникло ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время денежные средства в размере 392 194 руб. 22 коп. на счет истца не поступили, в связи с чем просит взыскать указанные денежные средства с ответчиков солидарно, кроме того взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 338 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (524 дня), судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 545 руб. 32 коп., услуги за составление искового заявления 3 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ УПФ РФ в <адрес>. Также определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ УПФ РФ в <адрес>, так же, в качестве государственного органа, компетентного давать заключение по существу заявленного иска привлечен ТОИОГВ СО УСП МСП по <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по предмету и основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовые конверты с судебной корреспонденцией адресованные данным лицам возвращены в суд с отметками почты «Истёк срок хранения», о причинах неявки суду не сообщили, с просьбами об отложении судебного заседания не обращались.

Привлечённые судом третьи лица ГУ УПФ РФ в <адрес>, ГУ УПФ РФ в <адрес>, а так же государственный орган, компетентный давать заключение по существу заявленного иска ТОИОГВ СО УСП МСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены.

Начальником ГУ УПФ РФ в <адрес> Капраловой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что исковые требования являются подлежащими удовлетворению, а также просьба рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В данном отзыве так же указано, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.В. обратилась в УПФР в городе <адрес> с заявлением о запросе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.38 Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, утвержденных распоряжением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р УПФР в городе <адрес> направило запрос о пересылке дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в УПФР в городе Серове и <адрес> на основании выше указанного заявления Ивановой Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, Ивановой Л.В. поступило в адрес Управления и поставлено на учет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.В. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>ёмухово, <адрес> УПФР в городе <адрес> не обращалась.

Учитывая изложенное суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц и представителя отдела опеки в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (часть 4 статьи 486 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Балкиным Е.Г. покупателями Ивановой Л.В. и её детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатели принять в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>96 (пункт 1 договора).

Согласно данному договору, стороны оценили доли в квартире в общем размере 460 000 руб. (пункт 3 договора).

Денежная сумма в размере 67 805 руб. 78 коп. уплачена покупателями продавцу при подписания договора, что подтверждается договором, оставшаяся же сумма в размере 392 194 руб. 22 коп. (460 000 – 67 805 руб. 78 коп.), согласно пункту 3 договора должна быть уплачена покупателями продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, выданного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 8 договора купли-продажи предусмотрено, что право общей долевой собственности на доли в квартире возникает у покупателей с момента государственной регистрации права в Североуральском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателями квартиры по адресу: <адрес>96 по 1/3 доли у каждого с ДД.ММ.ГГГГ значатся Иванова Л.В., ФИО3, ФИО5

Ответчик Иванова Л.В. не обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>ёмухово, <адрес> УПФР в городе <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено сведениями, содержащимися в отзыве на исковое заявление начальника ГУ УПФ РФ в <адрес> Капраловой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, размер долга ответчиков по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составил 392 194 руб. 22 коп. (460 000 – 67 805, 78), указанные денежные средства истец и просит взыскать с ответчиков за счёт их собственных денежных средств.

Порядок предоставления и последующего распоряжения материнским (семейным) капиталом, то есть средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрен этим законом.

Из положений статьи 7 указанного закона следует, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Положениями пункта 13 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 779н, установлено, что заявление о распоряжении, принятое территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, может быть аннулировано по желанию лица, получившего сертификат, путем подачи им лично, либо через представителя заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено принудительное распоряжение средствами материнского капитала во исполнение обязательства, в связи с чем, просьба истца, о возложении обязанности по выплате причитающихся ему денежных средств от покупки квартиры непосредственно ответчиками, является правомерной.

Ответчиками не оспорено, что сделка с истцом заключена, обязательства по передаче недвижимого имущества продавцом исполнены, в то время как покупателями оплата за квартиру произведена не полном объёме. С учетом недопустимости возложения оплаты данной суммы на ГУ УПФ РФ в <адрес>, обязанность по оплате суд возлагает на ответчиков.

Суд отмечает, что в результате сделки ответчиками получено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы ими в установленном законном порядке, договор купли-продажи не расторгнут, таким образом, ответчики обязаны в силу положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнить взятые на себя обязательства по договору купли-продажи.

Из общих положений об обязательствах следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано в ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании заключённого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере 392 194 руб. 22 коп. ответчиками истцу не возмещена, в том числе и через средства материнского капитала, требование истца о их взыскании солидарно с ответчиков подлежит удовлетворению.

Истец кроме того, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с вышеуказанных ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 338 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (524 дня), переходя к разрешению указанного требования суд указывает о следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов, начисленных истцом в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом и признаны верным, поскольку исчислен исходя из суммы основного долга, рассчитан по ключевой ставке Банка России, действовавшей в спорный заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками иного расчёт процентов суду не предоставлено, поэтому суд принимает данный расчет и удовлетворяет исковые требования в данной части.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 545 руб. 32 коп., что подтверждается чеком-ордером.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, уплаченные денежные средства в указанном выше размере на основании положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиками в его пользу.

Так же установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ понёс расходы за составление рассмотренного судом настоящего искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АЕ № выданной в указанную дату адвокатской палатой <адрес>, таким образом, и учитывая положения пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в пользу истца подлежат возмещению данные расходы в полном объёме.

    Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балкина Евгения Геннадьевича к Ивановой Людмиле Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивановой Людмилы Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО5 в пользу Балкина Евгения Геннадьевича задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 194 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 338 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 545 руб. 32 коп., оплаты юридических услуг 3 000 руб., всего 445 077 (четыреста сорок пять тысяч семьдесят семь) руб. 71 коп.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                   Н.А. Холоденко