Решения по делу № 2-3966/2012 ~ М-3287/2012 от 10.09.2012

Дело №2-3966/2012                  28 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Лукичевой Н. П. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», министерству имущественных отношений Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лукичева Н.П. обратилась в суд с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – Университет), министерству имущественных отношений Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение – ..., с <Дата>. В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение предоставлено ей на основании ордера <№> от <Дата> на ... человек, которые вселились в квартиру на основании приказа ректора АГТУ <№> от <Дата>. Жилое помещение находится в федеральной собственности, в настоящее время данным жилым помещением владеет Университет на праве оперативного управления. Истец и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с <Дата>. В период проживания истец, не являющаяся собственником квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом в течение <Дата> лет. На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит признать право собственности на жилое помещение – ... ... (далее также – квартира), с <Дата>.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагают, что у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение в связи с тем, что она добровольно, открыто и непрерывно им владела как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть с <Дата>. За указанный период истцом выполнялись работы по улучшению имущества, связанные с текущим и капитальным ремонтом, а именно, произведена замена двух оконных блоков на стеклопакеты (в т.ч. подоконников); заменена внутриквартирная дверь в спальном помещении; заменена входная дверь в жилое помещение; заменены (перестланы) полы в прихожей, в кухонном и спальном помещении; заменена ванная (металлическая на чугунную); заменен унитаз и сливной бачок в санитарном узле; произведена замена кухонной раковины; произведена замена газовой плиты на электрическую с переоборудованием внутренних электрических сетей; произведена замена прибора индивидуального прибора учета электрической энергии с установкой прибора защиты. Полагают, что производимые истцом необходимые и достаточно значительные для нее финансовые затраты по улучшению спорного имущества также свидетельствует об открытом и добросовестном владении указанным имуществом, как своим собственным. Истец считает, что истечение установленного законом срока приобретательной давности состоялось <Дата>.

<Дата> от истца поступило заявление, согласно которому она просила рассмотреть заявленное ею требование о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., исключительно по основанию ст.234 ГК РФ. Также истец указала, что иных оснований иска, в том числе о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения она не заявляет.

Учитывая, что право определять предмет и основание иска принадлежит истцу, а также принимая во внимание то, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, судом рассмотрено исковое требование по основанию приобретательной давности (ст.234 ГК РФ).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство имущественных отношений Архангельской области, в качестве третьих лиц – Лукичев А. О., Лукичев И. О., Лукичев Д. О., Лукичев О. А., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.

Третьи лица Лукичев А.О., Лукичев И.О., Лукичев Д.О., Лукичев О.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

Представитель ответчика ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет им.М.В.Ломоносова» с иском не согласился. Пояснил, что фактически между истцом и Университетом сложились отношения по договору найма жилого помещения, что установлено решением мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 01.11.2012 по гражданскому делу №2-466/2012, которым с Лукичевой Н.П., Лукичева О.А., Лукичева Д.О., Лукичева И.О., Лукичева А.О. в солидарном порядке в пользу Университета была взыскана задолженность за наем жилого помещения за период с <Дата> по <Дата>. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №№ 10, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав в силу приобретательской давности, указывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности. Жилой дом по адресу: ..., находится на праве оперативного управления у ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова». Заселяясь в квартиру по ордеру, истец знала, что жилое помещение ей не принадлежит. Поскольку между истцом и Университетом фактически сложились отношения по договору найма, то есть владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, то считает, что статья 234 ГК РФ применению не подлежит. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика министерства имущественных отношений Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Министерство считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку жилой дом и ... по адресу: ..., ..., в реестре государственного имущества Архангельской области не числятся, указанный объект находится в федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова».

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ..., расположенная по адресу: ..., числится в реестре федерального имущества на праве оперативного управления за ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», реестровый номер объекту «квартира» не присвоен. В соответствии с п.3 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи помещений по договору найма. В случае отнесения указанного объекта к специализированному жилищному фонду просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По определению суда, с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика, третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец проживает в ... ....

В материалы дела истцом предоставлена копия ордера на жилое помещение <№> от <Дата>, выданного Лукичевой Н.П. на семью из ... человек на право занятия жилого помещения по адресу: ... на основании приказа Октябрьского округа <№> от <Дата> (л.д.<№>).

Согласно поквартирной карточке в ... зарегистрированы Лукичева Н.П., Лукичев А.О., Лукичев И.О., Лукичев О.А. и Лукичев Д.О. (л.д.<№>).

Распоряжением главы администрации Архангельской области от <Дата> <№> двухкомнатная квартира №<№>, общей площадью ... кв.м. в доме №<№> ..., распределена территориальному муниципальному объединению «Наркология» (л.д.<№>), которое <Дата> распределило указанную квартиру врачу Лукичевой Н. П. (л.д.<№>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата> жилой дом №... по ... принадлежал на праве оперативного управления ГОУ ВПО «Архангельский государственный технический университет» (л.д.<№>), правопреемником которого являлось Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет».

Приказом <№> от <Дата> Министерства образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет» переименовано в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет им.М.В.Ломоносова». В этом же приказе указано, что все имущество, закрепленное за реорганизуемыми организациями, в полном объеме закрепляется за ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (л.д.<№>).

Таким образом, исходя из текста приказа <№> от <Дата> Министерства образования и науки Российской Федерации, все имущество, зарегистрированное за реорганизуемыми организациями, на тех же правах передано ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В.Ломоносова».

Решением от <Дата> мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского округа г.Архангельска установлено, что фактически между истцом и Университетом сложились отношения найма жилого помещения. В силу ст.61 ГПК РФ указанный факт не подлежит доказыванию вновь.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на спорное жилое помещение на основании тех обстоятельств, что она добровольно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть с <Дата>.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что лицо должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В спорной ситуации совокупность указанных условий для признания за истцом права собственности в порядке ст.234 ГК РФ отсутствует.

Из представленных истцом документов, данных пояснений истца и ее представителя, показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, следует, что оснований полагать, что спорное помещение передано ей в собственность у Лукичевой Н.П. не имелось. Напротив, материалы гражданского дела указывают на то, что между сторонами сложились отношения, характерные для договора найма жилого помещения.

На дату, указанную истцом в качестве дня истечения пятнадцатилетнего срока давностного владения (<Дата>), Лукичева Н.П. проживала в спорной квартире, знала об отсутствии у нее права собственности на жилое помещение, следовательно, давностное добросовестное владение квартирой не может быть признано доказанным.

Кроме того, давностный владелец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть ему известен.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец знала о том, что спорное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления Университету, было предоставлено ей на основании договора найма и в настоящее время истец пользуется спорным жилым помещением, как наниматель.

Несение истцом бремени содержания спорного жилого помещения, осуществления оплаты расходов по его содержанию, а также выполнение работ по улучшению жилого помещения не могут служить основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество, поскольку сами эти факты не порождают права собственности в порядке приобретательной давности. Истец, проживая в жилом помещении на условиях найма, была обязана поддерживать его надлежащее состояние, осуществлять необходимый ремонт.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Учитывая, что иных оснований иска в обоснования требования о признании права собственности на квартиру истцом не указано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лукичевой Н. П. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова», министерству имущественных отношений Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров