Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1081/2016 ~ М-18/2016 от 11.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2016 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Буслаева В.И.,

при секретере Телегиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Агеева О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орех ФИО6 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, УТС, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

Истец Орех В.Е. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, УТС, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, указав адрес места нахождения ответчика: <адрес>

Истец Орех В.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Агеев К.О. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> по месту нахождения юридического лица: <адрес>, поскольку договор добровольного страхования транспортного средства был заключен по месту нахождения юридического лица: <адрес>, с заявлением о страховой выплате в Воронежский филиал ООО СК «Согласие» истец не обращался.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Исходя из ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Юридическим адресом ответчика является <адрес>. Как следует из материалов дела, иск Орех ФИО7 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, УТС, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, принят к производству Центрального районного суда г. Воронежа исходя из указанного истцом в исковом заявлении адреса места нахождения Воронежского филиала ответчика: <адрес>

Из договора добровольного страхования транспортного средства, судом установлено место заключения договора - <адрес> (л.д.9).

Адрес места жительства истца Орех ФИО8: <адрес>.

Юридический адрес ООО СК «Согласие», адрес места жительства истца, а также адрес места заключения договора не относятся к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Воронежа, в связи с чем, Центральным районным судом г. Воронежа дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что согласно ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика по доверенности о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения юридического лица и заключения договора (<адрес>) в Мещанский районный суд <адрес>, суд считает, что данное дело подлежит передаче в Мещанский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Орех ФИО9 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, УТС, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, по подсудности на рассмотрение в Мещанский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья В.И. Буслаева