Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-575/2014 от 26.09.2014

Дело № №

Поступило в суд 26.09.2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре ЕУВ

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

ЧНВ, БАЮ

подсудимого                         Петрова С.Ю.

защитника - адвоката                         ЛДА

представившего удостоверение и ордер <данные изъяты>

потерпевшей ПАБ

потерпевшего, законного представителя потерпевшего ПБВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТРОВА СЮ, <данные изъяты>

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.Ю. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на детской площадке, расположенной у <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сумки у ранее ему не знакомой несовершеннолетней ПАБ, находящейся в тоже время в том же месте. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетней ПАБ, Петров СЮ. находясь в тоже время, в том же месте, осознавая, что несовершеннолетняя ПАБ понимает противоправный характер его действий, подошел к последней, и умышленно, с корыстной целью, открыто, похитил находящуюся на земле, рядом с несовершеннолетней ПАБ сумку стоимостью № рублей, в которой находилось следующее имущество: книга «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, канцелярский нож стоимостью № рублей, визитница, которая материальной ценности не представляет, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, в мобильном телефоне находилась СИМ -карта оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № стоимостью № рублей, на балансе которой денежных средств не было, причинив тем самым ПАБ материальный ущерб на общую сумму № рублей. После чего, Петров С.10. игнорируя законные требования несовершеннолетней ПАБ вернуть похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления, при этом, побежал в сторону <адрес> <адрес> по <адрес>, Петров С.Ю. не смог преступление довести до конца и распорядиться похищенным по собственному усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как возле вышеуказанного дома был задержан неустановленными лицами с похищенный имуществом и передан сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый Петров СЮ с изложенным обвинением согласился, вину признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом в содеянном раскаивается, его показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.

Так будучи допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что /дата/ в одном из дворов он и его знакомый сели на скамейку и стали употреблять спиртные напитки. В это время к ним подошла незнакомая девушка (как выглядела он не помнит), которая присела с ними и они разговаривали. В ходе общения с данной девушкой ему показалось, что она находится в состоянии наркотического опьянения, поскольку ее поведение указывало на это, она «зависала», она как бы ни ориентировалась в пространстве. Девушка сказала как ее имя, однако имени он не запомнил. У данной девушки была при себе сумка, которую девушка бросила на землю и ее сумка лежала на земле около скамейки. Данная девушка сообщила, что ей нужно ехать на трамвае, а куда и в какую сторону он не знал, и не помнил, ему также нужно было ехать в реабилитационный центр на трамвае. Неподалеку была трамвайная остановка. После этого он увидел, что идет трамвай. Он поднял с земли сумку данной девушки, затем девушке закричал «побежали», после чего направился в сторону трамвайной остановки. Сумка данной девушки висела у него на плече, девушка бежала за ним сзади, они побежали на трамвай. В это время девушка закричала, что у нее украли сумку, после чего его остановили незнакомые парни(данные их не знал), забрали у него сумку, куда ее дальше дели он не знает, не видел. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции № <данные изъяты>» для разбирательства. Также, когда незнакомые парни забрали у него сумку данной девушки, то он видел, что сумку передали девушке обратно. Свою вину по факту грабежа не признает, поскольку он никого грабить не хотел, сумку взял для того, чтобы помочь девушке добежать до трамвая. Умысла похитить сумку у него не было. Что было в сумке у данной девушке ему неизвестно. Он не помнит, открывала ли при нем сумку девушка или нет, а также, не помнит доставала ли из сумки что-то. Помнит, что у девушки был сотовый телефон, по которому она разговаривала, сотовый телефон находился у девушки в руках. В своем первоначальном объяснении он указал, что он решил похитить сумку, однако по данному факту пояснить ничего не может, похищать сумку он не собирался. Куда делся его знакомый после, он не знает, не видел. Свою вину по факту грабежа не признает, (<данные изъяты>);

    Оглашенные показания не подтвердил, отвечая на вопросы, показал, что давал такие показания, только потому, что боялся уголовной ответственности за содеянное.

в качестве обвиняемого в присутствие защитника, согласно которым показал, что /дата/ он поехал в сторону <адрес>, по пути он встретил своего знакомого, который предложил употребить спиртные напитки, он согласился. Они купили одну бутылку водки, и в одном из дворов, расположенных вблизи Октябрьского рынка, стали употреблять спиртные напитки (находились возле строящегося здания). После распития спиртных напитков, он решил ехать в реабилитационный центр, но денежных средств, чтобы рассчитаться за проезд у него с собой не было. В этот момент, на качелях, расположенных на детской площадке, он увидел девушку, как позже стало ему известно - ПАБ, возле которой на земле лежала сумка темного цвета. Он решил похитить данную сумку. С этой целью он подошел к ПАБ и спросил время. После того, как ПАБ ему ответила, он стал ходить возле последней, и ставить свой пакет на землю, рядом с сумкой, которую хотел похитить. Далее, он резко схватил сумку, принадлежащую ПАБ, и побежал через проезжую часть дороги. ПАБ бежала следом, кричала, требовала вернуть сумку. После этого, ранее не знакомый ему парень толкнул его в грудь, от чего он упал на землю, похищенная сумка также упала на землю. Данный парень удерживал его до приезда сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции № <адрес> для дальнейшего разбирательства. Он может давать не совсем точные показания, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не знает, видел ли его знакомый, как он похищал сумку или нет, так как ушел первым, а его все внимание было сконцентрировано на сумке и ПАБ, где найти знакомого он не знает. Ранее, давал неправдивые показания, так как боялся уголовной ответственности, но в настоящее время он все хорошо обдумал, осознал свою вину, в содеянной раскаялся. Обязуется впредь подобного не совершать, <данные изъяты>

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что данные показания соответствуют действительности

Вина подсудимого Петрова С.Ю. в совершении им указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших:

ПБВ, который в судебном заседании показал, что у него есть несовершеннолетняя дочь -ПАБ, /дата/ ему позвонили и сказали, что его дочь находится в отделе полиции по факту грабежа ее личных вещей, после чего он подъехал в полицию и его ввели в курс дела. Ему дочь рассказала, что она по <адрес>, качалась на качелях и читала книгу, неподалеку от нее сидели двое нетрезвых мужчин. Чуть позже Петров начал ходить вокруг качели, потом спросил у нее, сколько время, а она, по своей неопытности, достала телефон, и сказала ему время, после чего положила телефон обратно в сумку, а сумку поставила рядом с собой, около качели, после этого Петров схватил сумку и побежал, а дочь закричала и побежала за ним. Петрова задержали люди. В сумке дочери находились: книга, проездная карта, канцелярский нож, телефон «<данные изъяты>», сим-карта, на общую сумму № рублей, данная сумма для него не значительна. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено.

ПАБ, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует /дата/ около № часов она находилась на детской площадке, расположенной около <адрес> сидела на качелях, расположенных на данной площадке. У неё была матерчатая сумка черного цвета, в которой находилась книжка <данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, визитница, нож канцелярский (для работы), больше ничего не было. Она сидела на качели, а её сумка при этом находилась рядом с ней, на земле, В это время к ней подошел ранее незнакомый мужчина, как позже стало известно Петров С.Ю., который сел рядом с ней на соседние качели, и спросил время. Она наклонилась и достала из своей сумки (из кармашка на молнии) мобильный телефон «<данные изъяты>», посмотрела время (время было <данные изъяты>). После того, как она сказала Петрову СЮ. сколько время, то положила свой мобильный телефон обратно в сумку (в кармашек на молнии), кармашек застегнула на молнию. Далее, Петров СЮ. стал ходить вокруг неё, и пакет, который находился у последнего в руках, переставлял с места на место. В какой-то момент, Петров С.Ю. наклонился, схватил её сумку и побежал в сторону проезжей части <адрес> побежала за Петровым С.Ю. и стала кричать «Помогите, у меня украли сумку». Она кричала громко, но Петров С.Ю. продолжал убегать. В тот момент, когда Петров С.Ю. перебежал проезжую часть <адрес>, последнего задержали ранее не незнакомые парни, которых было двое. Когда Петров С.Ю. убегал от неё, то её сумка находилась у последнего на плече. Один из ранее не знакомых парней толкнул Петрова С.Ю., от чего тот упал на землю, а её сумка упала с плеча и также оказалась на земле. Она подошла к сумке и подняла её (в последствие сумка была изъята сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия). После этого один из указанных парней вызвал сотрудников полиции, которые по приезду задержали Петрова С.Ю. и доставили в отдел полиции <адрес> для разбирательства. Из сумки ничего не было похищено

Кроме того, виновность подсудимого Петрова С.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля СКВ, который в судебном заседании показал, что Он работает полицейским мобильного взвода отдела полиции № <адрес>, /дата/ он нес службу в составе экипажа с водителем, ими было получено сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, возле магазина граждане задержали молодого человека, когда он убегал. По приезду в адрес, он увидел на поребрике Петрова, от которого чувствовался запах спиртного, и девочка, которая плакала. Граждане ему пояснили, что молодой человек – Петров вырвал сумку у девочки. Петров и девочка, были доставлены в отдел полиции №, девочка была сопровождена к инспектору ПДН для дальнейшего разбирательства, а Петров остался в дежурной части. Он написал рапорт и провел личный досмотр Петрова, при личном досмотре ничего похищенного обнаружено не было, ни физического, ни психического воздействия на Петрова не оказывалось. Похищенная сумка находилась у девушки.

Кроме того, виновность подсудимого Петрова С.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- копией чека сотового телефона <данные изъяты>, из которого стоимость указанного телефона № рублей, (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ года, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ года, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ года, в ходе которого осмотрен стол в кабинете № по <адрес>, на котором обнаружена сумка черного цвета с вставками, в которой находились книга «<данные изъяты>», визитница, нож канцелярский, сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от /дата/ года, между ПАБ и Петровым С.Ю., в ходе которой, ПАБ изобличает Петрова С.Ю., как лицо совершившее в отношении нее открытое хищение, Петров С.Ю. не отрицает, что именно открыто похитил сумку принадлежащую ПАБ, (л<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ года, в ходе которого осмотрены: сумка черного цвета, книга «<данные изъяты>», нож канцелярский, визитница, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с вставленной сим-картой <данные изъяты>, (<данные изъяты> );

- распиской от /дата/ ПБВ о получении похищенного имущества, <данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый Петров С.Ю. в судебном заседании вину признал полностью

Показания подсудимого Петрова С.Ю. данные им в качестве подозреваемого, суд не может расценивать как достоверные, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами представленными стороной обвинения, кроме того после их оглашения, Петров С.Ю. показания не подтвердил, пояснил, что давал такие показания, только потому, что боялся уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого Петрова С.Ю. данные им в качестве обвиняемого суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, после оглашения, Петров С.Ю. их подтвердил, пояснил, что данные показания соответствуют действительности, кроме того соответствуют выраженной позиции к предъявленному обвинению.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.

Приведенные показания потерпевших ПАБ, ПБВ, а также показания свидетеля СКВ, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшие и свидетели при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого.

Кроме того, указанные свидетель и потерпевшие в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого Петрова С.Ю. в совершении преступления

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого Петрова С.Ю., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым подсудимый, умышленно, имея корыстную цель, противоправно, пытался изъять имущество – сумку стоимостью № рублей, в которой находились: книга «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, канцелярский нож стоимостью № рублей, визитница, которая материальной ценности не представляет, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, в мобильном телефоне находилась СИМ -карта оператора связи <данные изъяты>» стоимостью № рублей, на балансе которой денежных средств не было, из владения потерпевшей ПАБ При этом, подсудимый действовал в присутствии потерпевшей, которая понимала противоправный характер его действий, побежала за ним, кричала ему и звала на помощь людей. На требование потерпевшей остановиться, подсудимый не отреагировал, пытался скрыться с сумкой потерпевшей, при этом осознавая, что его действия носят противоправный, открытый характер и что потерпевшая понимает противоправность его действий. Однако Петров С.Ю.не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан неустановленным лицом и реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом не получил.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он пытался завладеть имуществом, имеющим материальную ценность.

С учетом материалов дела, касающихся личности Петров С.Ю. обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Петрова С.Ю. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Петрову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты> обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Петрова С.Ю. обстоятельствами, суд признает, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает <данные изъяты>

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, <данные изъяты> что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, и стойком нежелании встать на путь исправления, данное преступление совершил в отношении несовершеннолетней, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание Петрову С.Ю. должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст.60,61,63,66 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 58 УК РФ, а также учитывая личность подсудимого, который данное преступление совершил в отношении несовершеннолетней, спустя восемь дней после <данные изъяты> которым Петров С.Ю. осужден за совершение умышленного преступления, а также обстоятельства совершения преступления, надлежит определить Петрову С.Ю. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства: сумка черного цвета, книга «<данные изъяты>», нож канцелярский, визитница, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находящиеся на хранении у ПБВ, на основании ст. 81 УПК РФ оставить в его распоряжении

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРОВА СЮ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии общего режима

Срок наказания исчислять с /дата/

Избрать Петрову СЮ, /дата/ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья