Решение от 12.12.2022 по делу № 02-2632/2022 от 15.02.2022

УИД 77RS0006-02-2021-016717-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/22 по иску фио к Карминскому Юрию Владимировичу, Карминской Татьяне Юрьевне, Гончаровой Ларисе Владимировне о переводе прав покупателя, выплате денежных средств, выселении,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о переводе прав покупателя, выплате денежных средств, выселении, мотивируя свои требования тем, что семья истца с момента приватизации своего жилья незаконно ограничена в праве пользования своим жилищем (коридор, ванна, кухня), которое является совместно с тремя комнатами материальной ценностью и единственным местом проживания многодетной семьи истца и полностью лишена законного, преимущественного права покупки отчуждённой четвёртой комнаты №2 по месту проживания в четырёхкомнатной квартире коммунального подселения на правах долевых собственников трёх комнат №1, №3, №4 и подсобных помещений в Москве адрес, по вине ответчиков, проживающих по ранее неизвестному адресу, и в результате неисполнения своих прямых обязанностей в соответствии с назначением и пределами использования своего жилья, прописанной в квартире фиоB., бывшей собственницы комнаты №2, постоянно проживающей на Украине в адрес по неизвестному адресу. Добровольный отказ ответчиков фио, которым ответчица фиоB. передала ключи от входной двери в спорную четырёхкомнатную коммунальную квартиру, будучи, собственником комнаты №2, без письменного на то согласия проживающих на законных основаниях по данному адресу долевых собственников трёх комнат №1, №3, №4 и подсобных помещений Левиной Л.Д., фио и фио: убрать все вещи, ими расположенных в комнатах подсобного помещения, которые занимают большую половину полезной площади, имеющейся для их размещения, и которые являются причиной ограничения в праве пользования своим недвижимым имуществом семье Истца. Истец указывает, что ответчик Гончарова Л.В. подарила принадлежащую ей комнату Карминскому Ю.В., чем лишила истца и членов ее семьи права преимущественного выкупа указанной комнаты. Гончарова Л.В. передала ключи от входной двери в коммунальную четырёхкомнатную квартиру без письменного на то согласия собственников, позволила фио вынести свои вещи из своей собственной комнаты и оставить их на длительное хранение, которое стало причиной ограничения права пользования своим жилищем семьи Истца. Истец указывает, что Гончарова Л.В. в результате перечисленных её действий является нарушителем жилищных прав и личных интересов собственников фио, являющимися соседями данного ответчика в коммунальной квартире, используя жильё не по назначению, а вопреки Жилищному Кодексу Российской Федерации. Ответчики, ограничивая семью истца в праве пользования 8,98 кв.м, незаконно используют данную площадь для длительного хранения своих вещей, незаконно увеличили свою общую жилую площадь в квартире. Истец также указывает, что ответчики не являются участниками общего имущества в коммунальной квартире. В общее имущество данной спорной квартиры входят: туалет, расположенный в конце семиметрового, продолговатого, г-образного коридора, если его началом считать входную в квартиру дверь первой, от комнаты №1 - второй, от комнаты №2 - третьей, четвёртой - от комнаты №4, от ванной комнаты-пятой, от кухни - шестой, то седьмая дверь - от помещения санузла, предназначенного для туалета, площадью 1,4 кв. м, являющимся помещением общего пользования всех законно проживающих в данной квартире граждан, совместно с общей проходной территорией, равной (8,24-1,40) = 6,48 кв.м, предназначенной для подхода к семи дверям, двум трёхстворчатым шкафам, двум холодильникам, двум двухстворчатых шкафам и к вещам, находящимся в коридоре, площадью 14 кв. м, а также для прохода к общему водопроводному крану и газовой печке, для пользования общей газовой горелкой, расположенных в кухне. Карминский Ю.В. оплачивает общую жилую площадь 22,40 кв. м и общее имущество, площадью 8,24 кв.м, имеющееся в квартире, в которой он является собственником одной комнаты. Исходя из этих данных: Карминский Ю.В. ежемесячно платит за право пользоваться общим туалетом, который на самом деле ему не принадлежит, за общую проходную площадь, которая также является имуществом фио; вынужден платить за право прохода в свою собственную комнату от входной двери в коридоре до двери комнаты №2, расположенной на расстоянии более двух метров, если считать, что дверной проём в данном доме сталинской постройки имеет метровую ширину, чтобы войти в комнату, открыв от неё дверь, выходящую в коридор, приходится использовать только для этой цели более двух квадратных метров проходной площади общего имущества в квартире. Кроме того, истец указывает, что Карминский Ю.В., без согласия других собственников квартиры, вселил в комнату № 2 фио, чем также нарушает права истца. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ее лишенной права преимущественного выкупа комнаты № 2, обязать ответчиков выплатить денежное возмещение в результате ограничения в праве пользования своим жилищем в течение 5320 дней в размере сумма, обязать ответчика Карминского Ю.В. продать комнату № 2 ее законным покупателям в счет денежного возмещения в размере сумма, с выселением ответчика из спорной комнаты.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статья 250 ГК РФ является своего рода ограничением права собственности в интересах других лиц - долевых сособственников. Данная норма четко регламентирует порядок реализации данного права, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя и указывает лишь на то, что остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

При этом на продавце лежит обязанность письменного уведомления долевого сособственника.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – квартира коммунального подселения, расположенная по адресу: адрес.

Согласно Единому жилищному документу, собственниками комнат №№ 1, 3, 4 являются фио, фио и Левина Л.Д.

В указанных комнатах зарегистрированы: фио, фио, Левина Л.Д. и Урсатий Л.А.

Собственником комнаты № 2 по вышеуказанному адресу является ответчик Карминский Ю.В.

Ранее, собственником указанной комнаты являлась Гончарова Л.В., которая подарила комнату № 2 Карминскому Ю.В. на основании договора дарения жилой комнаты от 21.07.2016.

В соответствии с п. 4 указанного договора, даритель сохраняет за собой право бессрочной регистрации в жилой комнате и право безвозмездного пользования жилой комнатой.

Согласно акту от 09.10.2019 в спорной квартире проживают 2 семьи, из 4 человек и из 1 человека.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что отчуждение комнаты № 2 произошло незаконно, без извещения собственников комнат №№ 1, 3, 4 о преимущественном праве выкупа.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что право на отчуждение и выбор способа и порядка отчуждения принадлежит собственнику помещения, а потому, Гончарова Л.В. имела право на отчуждение принадлежащей ей комнаты путем дарения, что не противоречит действующему законодательству.

Суд отмечает, что доводы истца о том, что они имели право преимущественного выкупа спорной комнаты, а потому, Гончарова Л.В. не имела право ее дарить, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть признанными в качестве основания для удовлетворения настоящего иска.

Вопреки доводам истца о том, что ответчики не имеют права пользоваться ванной, кухней и коридором, ответчики, являясь долевыми собственниками коммунальной квартиры, имеют равное право с другими собственниками пользоваться ванной, кухней и коридором, поскольку указанные места являются общим имуществом, независимо от принадлежащим сторонам долям.

Доводы истца о том, что Карминский Ю.В., без согласия других собственников квартиры, вселил в комнату № 2 фио, чем нарушает права истца, являются несостоятельными, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о сдаче принадлежащей Карминскому Ю.В. комнаты, истцом не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчиков денежного возмещения в результате ограничения в праве пользования своим жилищем, не подлежат удовлетворению, учитывая, что объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики своими действиями нарушают права истца, не представлено. Более того, представленный истцом расчет возмещения математически необоснован.

Требования истца об обязании ответчика Карминского Ю.В. продать принадлежащую ему комнату, суд находит необоснованными, поскольку на ответчика не может быть возложена такая обязанность в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Левиной Любови Дмитриевны к Карминскому Юрию Владимировичу, Карминской Татьяне Юрьевне, Гончаровой Ларисе Владимировне о переводе прав покупателя, выплате денежных средств, выселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░