Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2019 от 07.06.2019

12-315/19

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии заявителя Трушина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина ТРУШИНА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> на постановление 60 АПИ № 023042 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях вынесенного и.о. заместителя начальника МУ № 7 ГКУ АПИ МО Хирьяновой А.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление должностного лица от 23 апреля 2019 года Трушин А.В. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Трушин А.В. являясь лицом, ответственным за выдачу документа, подтверждающего оплату проезда, не выдал документ, подтверждающий оплату проезда, а именно, 12 апреля 2019 года, около 16.06 управляя автобусом <данные изъяты> регистрационный знак №, эксплуатируемым Автоколонной 1788 Филиал ГУП МО «Мострансавто» и следуя по маршруту 15 «ст. Подольск - Дубровицы», не выдал вошедшему пассажиру П после оплаты проезда документ, подтверждающий факт этой оплаты.

За данное правонарушение Трушин А.В. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Трушин А.В. не согласился с данным постановлением и обжаловал его в Подольский городской суд. В своих доводах он указал, что при следовании по маршруту и после посадки пассажиров у остановки «Пенсионный фонд» зашли пассажиры, которые сообщили, что деньги передадут. Не доезжая до остановки, они передали деньги и он, остановившись у остановки «Лакомка» выдал им билеты. Затем, через переднюю дверь зашли сотрудники инспекции для проверки. По пути следования ему предъявили претензии, что он не выдавал билет, с чем он не был согласен. Далее сотрудники инспекции составили протокол участия в котором он не принимал. Полагает, что в ходе рассмотрения дела были допущены нарушения, а именно, он не участвовал в составлении протокола, не смог заявить отвод, представлять доказательства и заявлять ходатайства, не было отражено его заявление лицу, вынесшему постановление, запись, представленная должностным лицом не может являться доказательством, при рассмотрении дела инспектором Хирьяновой ему не были представлены и оглашены полные данные и показания лица, которому не был выдан билет, В момент заявления и до получения платы он не может знать, каким образом будет произведена оплата: наличным или безналичным способлм и у него, как водителя отсутствуют полномочия по принуждению к оплате за проезд. Оплата же на остановочном пункте может привести в необоснованной задержке автобуса по времени, указанному в маршруте. Поэтому полагает, что постановление должно быть отменено, а производство по делу прекращено.

В судебном заседании заявитель подтвердил свои доводы дополнительно указав, что обжалуемое им постановление не подписано должностным лицом.

Рассмотрев доводы жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу. Кроме того, в соответствии с ч. 5 названой статьи, постановление подписывается должностным лицом.

Судом было исследовано постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года. Как обоснованно указал в своей жалобе заявитель Трушин А.В. оно не подписано должностным лицом, вынесшим постановление.

Таким образом, должностным лицом было допущено существенное нарушение процессуального закона при вынесении постановления, что влечёт за собой его безусловную отмену.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за данный вид правонарушений составляет два месяца, а события имели место 12 апреля 2019 года, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк. Поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ 60 ░░░ № 023042 ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 7 ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                               ░.░.░░░░░░░░