Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4391/2016 от 02.11.2016

Судья Коблев С.А. Дело <...>

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2016 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >2, на постановление судьи Темрюкского районного суда от <...>, по административному делу о привлечении < Ф.И.О. >2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

    В жалобе < Ф.И.О. >2 просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены требования действующего административного законодательства.

В судебное заседание < Ф.И.О. >2, представитель ОМВД России по <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказных писем, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что <...> в 05 час. 40 мин., на прилегающей территории к домовладению <...> по <...> в <...> < Ф.И.О. >2 причинила со слов < Ф.И.О. >3 телесные повреждения, что согласно акта СМЭ <...> от <...> расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 01.08.2016г. составленном УУП ОМВД России по <...> < Ф.И.О. >4 в отношении < Ф.И.О. >2

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: < Ф.И.О. >2.при его составлении были разъяснены ее права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ, она была ознакомлена с содержанием протокола, замечаний и ходатайств не имела, копию протокола получила.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <...> от <...>, < Ф.И.О. >3 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека области левого глаза, царапин спинки носа, левой носогубной складки, у левого угла рта, которые могли быть причинены от действия тупых твердых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением от <...>г. и.о.дознавателя УУП ОУУП и ПДН России по <...> < Ф.И.О. >4 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >2 установлен факт причинения < Ф.И.О. >5 телесных повреждений гражданке < Ф.И.О. >3 и сделан вывод о наличии в действиях < Ф.И.О. >2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела судом первой инстанции < Ф.И.О. >2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила что телесные повреждения < Ф.И.О. >3 не наносила.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес <...> постановление, которым < Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Действия < Ф.И.О. >2 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >2 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░