Решение по делу № 2-316/2019 ~ М-12/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-316/2019

Поступило в суд: 10.01.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-000019-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       10 апреля 2019 г.                                    город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Пахомовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

       УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось с иском к Пахомовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.08.2014 года между ПАО «Лето Банк» и Пахомовой Е.С заключен кредитный договор №13433931, на сумму кредита 101 000 руб., под 39,9 % годовых, с плановым сроком погашения в 47 месяцев.

25.01.2016 года в соответствии с решением единственного акционера Банка фирменное название изменено на ПАО «Почта Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 13.11.2018 года, общая задолженность ответчика составляет 72 838,99 руб., из которых: 56 834,05 руб. – задолженность по основному долгу, 13 561,97 руб. – задолженность по процентам, 2 442,97 руб. – задолженность по неустойкам. Указанную задолженность банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик Пахомова Е.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя (л.д.95). Представила письменные возражения на иск, из которых следует, что не оспаривает факт заключения кредитного договора с истцом, сумму и условия кредита. Не согласна с периодом задолженности указанным истцом и расчетом долга (л.д.73-74). Впоследствии представлено заявление, в котором Пахомова Е.С. согласилась с расчетом истца (л.д.80-81,95).

Представитель ответчика Шестакова Т.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее присутствуя в предварительном судебном заседании, также не оспаривала факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, поясняла, что до декабря 2017 года ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности согласно графику, после декабря 2017 года Пахомова Е.С. перестала вносить платежи в связи с изменением материального положения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2014 года, на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита (л.д.10-11), между ОАО «Лето Банк» и Пахомовой Е.С. заключен договор о потребительском кредита №13433931, на сумму 101 000 руб., под 39,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, с плановым сроком погашения в 47 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями (л.д.7-9), Условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.13-23), тарифами банка (л.д.24), графиком платежей (л.д.25), а также не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 02.02.2015 года № 01/15 фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года № 01/16, фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д.47-61).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 101 000 руб., подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № (л.д.29).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, Пахомова Е.С. взятые на себя договорные обязательства исполняла до декабря 2017 года, последний платеж в счет погашения задолженности по договору произведен 11.12.2017 года, после указанной даты Пахомовой Е.С. платежи в счет погашения задолженности не вносились (л.д.29-43). Указанные обстоятельства также не оспаривались стороной ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 13.11.2018 года, сумма задолженности по кредитному договору №13433931 от 12.08.2014 года составила 72 838,99 руб., из которых: 56 834,05 руб. – задолженность по основному долгу, 13 561,97 руб. – задолженность по процентам, 2 442,97 руб. – задолженность по неустойкам (л.д.26-28).

    Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Ответчиком указанный расчет не оспорен. При этом, Пахомова Е.С. в письменных возражениях, будучи не согласной с размером начисленном истцом суммы задолженности, контррасчет не представила, а в последствии представила заявления в которых указала о согласии с расчетом истца (л.д.80-81,95).

12.06.2018 года истцом выставлено заключительное требование, которое направлено в адрес ответчика, которое осталось неисполненным (л.д.46).

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, однако судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.5-6).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

    Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 385,17 руб. (л.д. 3-4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с Пахомовой Е. С. задолженность по кредитному договору №13433931 от 12.08.2014 года, по состоянию на 13.11.2018 года, в размере 72 838,99 руб., из которых: 56 834,05 руб. – задолженность по основному долгу, 13 561,97 руб. – задолженность по процентам, 2 442,97 руб. – задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2 385,17 руб., а всего взыскать 75 224,16 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    /подпись/                                  Н.В. Новосадова