Решение по делу № 2-968/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-968/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием адвоката ответчика Л.Е.М – К.А.Х, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.П к Л.Е.М о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

С.Ю.П обратилась в суд с иском к Л.Е.М о взыскании долга.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.М получил от С.Ю.П денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик своих обязательств не выполнил и не возвратил долг по расписке.

Период просрочки по возврату денежных средств составил <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Л.Е.М в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец С.Ю.П в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной в материалы дела, местом регистрации ответчика Л.Е.М является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Однако, по указанному адресу, а также по адресам указанным самим истцом в исковом заявлении, ответчик не проживает, корреспонденцию не получает, фактическое ее место жительство суду неизвестно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», представленные в материалах дела. В связи с непроживанием по адресу государственной регистрации и неизвестностью места фактического жительства ответчика Л.Е.М, ему, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, был назначен адвокат К.А.Х, которая в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения адвоката ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что С.Ю.П передала, а Л.Е.М получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, договор займа ДД.ММ.ГГГГ между С.Ю.П и Л.Е.М считается заключенным, следовательно, у ответчика Л.Е.М возникли обязательства перед истцом С.Ю.П по возврату денежных средств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлена претензия о возврате денежных средств по расписке, с просьбой возвратить займ в течении 3 дней со дня получения данной претензии. Данную претензию ответчик получил, что подтверждается почтовым уведомлением, но свои обязательства перед истцом ответчик не выполнил.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по доказыванию исполнения обязательства полностью либо в части лежит на ответчике, который не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга по договорам займа.

На основании вышеизложенного, с Л.Е.М в пользу С.Ю.П подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже установлено выше, ответчик уклоняется от возврата денежных средств по расписке. Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате долга, ответчиком не представлено.

Период просрочки по возврату денежных средств составил <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. исходя из размера ставки рефинансирования <данные изъяты> %.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет неточен.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по формуле (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> %): <данные изъяты> дней * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о компенсации ей морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Документами, имеющимися в материалах дела, показаниями истца, изложенными в исковом заявлении, и данными в ходе судебных заседаний, факт причинения морального вреда не доказан, ничем не обоснован следовательно, требование о взыскании с Л.Е.М морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворенных требованиях истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика Л.Е.М в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается почтовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.Ю.П к Л.Е.М о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Е.М в пользу С.Ю.П сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования С.Ю.П к Л.Е.М о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать за необоснованностью.

Взыскать с Л.Е.М в пользу С.Ю.П расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк