Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18469/2019 от 11.04.2019

Судья – Лапшина К.Н. Дело № 33-18469/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Башинского Д.А., Першиной Н.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Беловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головина И.А. на решение Северского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Семенченко A.M. обратился в суд с исковым заявлением к Головину И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.06.2018 и 29.06.2018 года во время пользования телефоном истец ошибочно перечислил ответчику со своего счета на прикрепленный к телефону ответчика <...> карт-счет ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 250 000 руб. На неоднократные просьбы возвратить деньги ответчик обещал их вернуть.

25.10.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.10.2018 года, однако до настоящего времени денежная сумма не выплачена. В связи с чем, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 250 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб.

В судебном заседании истец Семенченко A.M. и его представитель Богданов С.И. на исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Головин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данные денежные средства были возвращены истцу сразу же после перечисления, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Северского городского суда от 19 февраля 2019 года исковые требования Семенченко А.М. к Головину И.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Взысканы с Головина И.А. в пользу Семенченко А.М. неосновательное обогащение в размере 250 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб., а всего 255 700 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Головин И.А. просит решение Северского городского суда от 19 февраля 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования и оценки всех материалов дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Семенченко А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Семенченко A.M. обратился в суд с исковым заявлением к Головину И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 250000 руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 того же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно. Таким образом, основанием для взыскания компенсации неосновательного обогащения служит именно необоснованное приобретение выгоды.

Судом первой инстанции установлено, что 21.06. и 29.06.2018 года во время пользования телефоном истец ошибочно перечислил ответчику со своего счета на прикрепленный к телефону ответчика <...> карт-счет ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 200 000 руб. и 50000руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от 21.06.2018 года <...> и от 29.06.2018 года <...>. Общая сумма ошибочных перечислений составила 250 000 руб.

Данные денежные переводы подтверждаются отчетами по картам Семенченко A.M. и Головина И.А., предоставленными ПАО «Сбербанк».

Перечисления и их размер ответчиком не оспаривался, однако, как утверждал последний, денежные средства были обналичены и переданы истцу сразу же после перечисления.

25.10.2018 года в адрес Головина И.А. истцом направлена досудебная претензия, в которой последний просил возвратить размер неосновательного обогащения.

Электронным письмом от 29.10.2018 года ответчик известил истца, о том, что денежные средства возвращены.

Однако, доказательств возврата денежных средств в указанных суммах, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обоснованность доводов истца также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Кошкина В.Е.

Анализируя изложенное и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает правильным согласиться с выводами суда первой инстанции, на предмет того, что ответчиком Головиным И.А. неосновательно получены денежные средства в сумме 250 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб., в связи с чем, судом указанные расходы обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства были переведены истцом на карту ответчика для оплаты заправки транспортных средств, а также по договору о переводе земельных участков с одного вида разрешенного использования на другой, являются несостоятельными. Доказательства, свидетельствующие о наличии у Головина И.А. правовых оснований на получение от Семенченко А.М. денежных средств в общей сумме 250000 руб., а также свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами по поводу спорной денежной суммы, о наличии каких-либо обязательств, а также, что ответчик в счет полученных денежных средств передавал истцу имущество, выполнял для него работы или оказывал услуги, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела и правильно признаны несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: