Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12725/2017 от 29.03.2017

Судья – Садов Б.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе руководителя ТУ ФА Росимущества в Краснодарском крае Краснова А.Г. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.04.2016 года в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае) к Чернышову В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок - отказано.

12.07.2016 года определением Геленджикского городского суда Краснодарского края ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

15.12.2016 года определением Геленджикского городского суда Краснодарского края ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12.07.2016 года.

20.02.2017 года обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.12.2016 года.

В частной жалобе руководитель ТУ ФА Росимущества в Краснодарском крае Краснов А.Г. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Приходя к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доводы представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае об уважительности пропуска срока для обжалования не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст.332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии судебного акта по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска.

Из материалов дела следует, что копия определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.12.2016 года была направлена в адрес ТУ Росимущества в Краснодарском крае 29.12.2016 года, согласно штемпелю на конверте, а получена 09.01.2017 года, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции №174 ТУ Росимущества в Краснодарском крае.

Частью 3 ст.107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дата подачи документов определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, изложенный в обжалуемом определении является несостоятельным, в связи с чем, указанное определение следует отменить.

С учётом всех обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при постановлении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.02.2017 года нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу руководителя ТУ ФА Росимущества в Краснодарском крае Краснова А.Г. удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.02.2017 года отменить.

Восстановить ТУ Росимущества в Краснодарском крае процессуальный срок для обжалования определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.12.2016 года.

Дело направить в Геленджикский городской суд Краснодарского края для выполнения требований ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: