Решение по делу № 2-36/2013 (2-1174/2012;) ~ М-1011/2012 от 05.09.2012

№ 2-36/2013г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            25 января 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца – Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», - Нелюбина Б.Е., действующего на основании доверенности <...> от <...>,

представителя ответчика Федосова В.В., - Рафиковой Р.Х., действующей на основании доверенности от <...>,

при секретаре Рашитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Федосову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк УралСиб» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Федосову В.В. (л.д. 69-71) с требованиями: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> и расходов по оплате госпошлины сумме <...>.

Истец мотивировал свои требования тем, что между Банком и Федосовым В.В. заключен кредитный договор <...> от <...>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Федосову В.В. кредит в сумме <...> по<...> % годовых, с уплатой основной суммы кредита и процентов на сумму предоставленного кредита в соответствии с графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога (об ипотеке) <...> от <...>, по которому в залог Банку было передано нежилое одноэтажное здание, остановочный павильон, совмещенный с торговым павильоном, состоящее из комнат с <...> по <...>, общей площадью 62,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, остановка «Химчистка» и земельный участок, на котором расположено нежилое здание, площадью 120 кв.м. из категории земель населенных пунктов для обслуживания остановочного павильона совмещенного с двумя торговыми киосками, общей залоговой стоимостью <...>.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем Банк обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Кумертауского городского суда РБ от <...> с Федосова В.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> 43 копейки, в том числе задолженность по кредиту в сумме <...>, задолженность по уплате процентов – <...>, пени в связи с нарушением срока возврата кредита- <...>, пени в связи с нарушением сроков оплаты процентов-<...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> 80 копеек. Также решено обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки <...> от <...> имущество, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества в размере <...>.

Во исполнение решения суда по погашению кредитной задолженности Федосовым В.В. вносились следующие денежные средства в погашение просроченной ссудной задолженности:

1/ <...>. - <...>, согласно банковскому ордеру <...>;

2/ <...> - <...>, согласно банковскому ордеру <...>;

3/ <...> – <...>, согласно банковскому ордеру <...>;

В погашение просроченных процентов:

1/ <...> - <...>, согласно внебалансовому мемориальному ордеру <...>;

2/ <...> - <...>, согласно внебалансовому мемориальному ордеру <...>;

3/ <...> - <...>, согласно внебалансовому мемориальному ордеру <...>;

4/ <...> - <...>, согласно внебалансовому мемориальному ордеру <...>;

5/ <...> - <...>, согласно внебалансовому мемориальному ордеру <...>;

В погашение пени за несвоевременное погашение процентов:

1/ <...> - <...>, согласно банковскому ордеру <...>;

2/ <...> - <...>, согласно банковскому ордеру <...>.

Кредитная задолженность по решению суда Федосовым В.В. была погашена полностью. Предмет залога был реализован.

Решением суда не было отменено начисление процентов за пользование заемными средствами и неустойки за просрочку выполнения обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора и начисленных по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, проценты за пользование заемными средствами и неустойка, предусмотренные п. 1.4 и 6.3 Кредитного договора, продолжали начисляться на ссудную задолженность в период с момента составления Банком искового требования и до момента погашения ссудной задолженности по Кредитному договору, то есть с <...> по <...>.

В связи с наличием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием погасить задолженность по кредитному договору до <...>.

Однако, ответчик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на <...> задолженность ответчика перед Банком по уплате процентов, начисленным за пользование кредитом составила <...>.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на <...> неустойка, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата кредита составила <...>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом составила <...>.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Задолженность Федосова В.В. по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет <...>, в том числе:

- по процентам — <...>;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита — <...>;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <...>.

    Указанную сумму просил взыскать с ответчика, также взыскав с него расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Федосова В.В. задолженность по состоянию на <...> по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, из них по процентам – <...>, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – <...>, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <...> и уплату государственной пошлины в размере <...>. Мотивировал уточнение тем, что поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнил, проценты и неустойка по договору продолжают начисляться.

Представитель истца Нелюбин Б.Е. в суде поддержал уточненные исковые требования, привел доводы, изложенные в иске.

    Ответчик Федосов В.В. в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Рафикова Р.Х. полгала возможным рассмотреть дело в отсутствие Федосова, поскольку Федосов был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил. В связи с изложенным, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Федосова В.В.

Признала, что указанные в исковом заявлении суммы, уплаченные Федосовым, а также даты их выплат соответствуют действительности, признала правильность произведенных расчетов процентов и пени, однако заявила, что оснований для взыскания с Федосов истребуемых Банком сумм не имеется, поскольку проценты не подлежат начислению после вынесения решения суда. Неустойка в предыдущем решении суда уже была снижена.

На сегодняшний день Банк не принял решения о расторжении кредитного договора. Начисленные Банком пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, Хуснутдинов А.Ф., указанный таковым в первоначально поданном исковом заявлении, оставленном без движения, а также его представитель, адвокат Чепуров Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказывания возложена законом на стороны.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 68 ч 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и Федосовым В.В. заключен кредитный договор <...> от <...> (л.д. 12-17).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора Банк обязался предоставить Федосову В.В. кредит в сумме <...> на срок по <...> включительно на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на расчетный счет <...>, открытый на имя заемщика в Банке.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора и графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 30) Федосов В.В. обязан был производить уплату кредита ежемесячно равными платежами в размере <...>.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа в случае возникновения просрочки по возврату кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке <...> от <...>, по которому в залог было передано нежилое одноэтажное здание, остановочный павильон, совмещенный с торговым павильоном, состоящее из комнат с <...> по <...>, общей площадью 62,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, остановка «Химчистка» и земельный участок, на котором расположено указанное нежилое здание, площадью 120 кв.м. из категории земель населенных пунктов для обслуживания остановочного павильона совмещенного с двумя торговыми киосками, общей залоговой стоимостью <...> (20-29).

Вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от <...> с Федосова В.В. взыскано в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> <...> копейки, в том числе задолженность по кредиту в сумме <...>, задолженность по уплате процентов - <...>, пени в связи с нарушением срока возврата кредита - <...>, пени в связи с нарушением сроков оплаты процентов - <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> <...> копеек. Также решено обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки <...> от <...> имущество.

Указанным решением суда установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика <...>, однако ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, Банк потребовал от Федосова досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Требование было направлено ответчику <...>. Последний платеж по кредитному договору ответчик произвел <...>.

Кредитная задолженность, установленная решением суда от <...> Федосовым погашена полностью <...>, однако, кредитный договор не расторгнут сторонами, и в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисление процентов за пользование заемными средствами и неустойка (пени) за просрочку выполнения обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора, подлежат начислению по день фактического возврата суммы займа.

По состоянию на <...> (со дня фактического исполнения решения Кумертауского городского суда РБ от <...> о взыскании задолженности Федосова перед Банком по кредитному договору – <...>), задолженность Федосова перед Банком по уплате процентов составляла <...>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <...>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме <...>, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности (л.д. 72-78).

По состоянию на <...> задолженность Федосова перед Банком по уплате процентов также составляла <...>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляла <...>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составляла <...>, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности.

Указанные суммы задолженности не оспаривались ответчиком и его представителем, доказательств неправильности произведенного расчета ответчиком и его представителем в суд не представлено.

У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, в нем отражены суммы произведенных начислений и суммы, внесенные Федосовым платежей.

Указанная сумма процентов за пользование кредитом, в сумме <...> подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

Поскольку Федосов допустил просрочку по возврату кредита Банк, в соответствии с п. 6.3 кредитного договора вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Однако размер начисленной Банком неустойки (пени) по просроченному основному долгу в сумме <...>, пени по просроченным процентам в сумме <...>, по мнению суда явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму своевременно не уплаченных процентов, поэтому, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов до <...>, за несвоевременную уплату основного долга до <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <...> 57 копеек, поскольку Банк был вправе заявлять требования о взыскании процентов по договору, а также пени в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Федосова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору <...> от <...> задолженность по состоянию на <...> в сумме <...> 72 копейки, в том числе: <...> <...> копейки – задолженность по процентам по договору, <...> неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита, <...> неустойки в связи с нарушением срока уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Взыскать с Федосова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...> 57 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья    

Определением апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года решение изменено в части взыскания с ответчика размера государственной пошлины, снизив размер взысканной с Федосова В.В. в пользу ОАО "банк Уралсиб" государственной пошлины до <...> 83 коп..