Мотивированное решение по делу № 02-0323/2023 от 20.06.2022

УИД 77RS0016-02-2022-016876-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2023 по иску Горячева Владимира Владимировича к Графову Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горячев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Графову М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2020 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма, сроком возврата «до востребования», но не ранее 23.05.2021. Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем он и обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как судом установлено и следует из материалов дела, 23 мая 2020 года между Графовым М.В. и Горячевым В.В. был заключен договор займа на сумму сумма, без начисления процентов, до востребования, но не ранее 23.05.2021.

По условиям договора, ответчик обязался вернуть сумма займа полностью в течение недели с момента предъявления требования о возврате.

В подтверждение своего обязательства ответчиком истцу была выдана расписка, представленная в материалах дела.

15 марта 2022 года ответчик получил от истца требование о возврате денежных средств по договору займа.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заемные денежные средства ему не возвратил.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что им исполнены обязательства по договору займа, заключенному с Горячевым В.В., суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 23.05.2020 в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Вместе с тем, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о причинении вреда здоровью истцу вследствие неисполнения ответчиком заемных обязательств, суду не представлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с неисполнением обязательств по договору займа, законом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, причинения ему нравственных и физических страданий ответчиком, а компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, возможна лишь в случаях, прямо установленных законом.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Графова Михаила Вячеславовича в пользу Горячева Владимира Владимировича задолженность по договору займа от 23.05.2020 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года

1