Решение по делу № 2-346/2019 (2-3938/2018;) ~ М-3157/2018 от 22.10.2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2019 года Дело № 2-346/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии представителя истца – Косаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Харченко А.И., Сухаревой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

В октябре 2018 года истец обратился с исковым заявлением к Харченко А.И., Сухаревой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. С учетом уточнений просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 202 руб. 18 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 367 527, 64 руб.; задолженность по просроченному основному долгу – 104 197, 74 руб.; задолженность по текущим процентам – 303, 72 руб., задолженность по просроченным процентам – 37 118, 97 руб., пени за просрочку погашения процентов – 1 828, 85 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 4 225, 26 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Х.А.М., а именно: витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; контрольно-кассовая техника «Меркурий-115Ф», заводской №; контрольно-кассовая техника «Меркурий-115Ф», заводской №; контрольно-кассовая техника «Меркурий-115Ф», заводской №; контрольно-кассовая техника «Меркурий-115Ф», заводской №; весы электронные торговые МК-15.2-ТВ21, заводской №; весы электронные торговые МК-15.2-ТВ21, заводской номер FS132018; весы электронные торговые МК-15.2-ТВ21, заводской номер FS132019; шкаф холодильной серии «Рапсодия» R1400М, заводской №; шкаф холодильной серии «Рапсодия» R1400М, заводской №; шкаф холодильной серии «Рапсодия» R1400М, заводской №; шкаф холодильный ШХ-0,08 М, заводской №; мясорубка настольная МИМ-600, заводской № установив начальную продажную стоимость в размере 701 058,47 рублей, определив в качестве реализации предметов залога, публичные торги.

Исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» (далее – Банк, Кредитор), конкурсным управляющим которого является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», и Харченко А.И. (далее – Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 750 000, 00 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 23, 50 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств обеспечивается поручительством Сухаревой А.О., согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П и залогом, в соответствии с приложением № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 701 058, 47 руб. В нарушение условий Кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего Банка в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений. Пояснил, что стороны мирового соглашения не достигли.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании ответчик Харченко А.И. не оспаривал наличие кредитных обязательств, просил предоставить время для мирного урегулирования спора.

Заслушав представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим ПАО Банк «ВВБ», которое признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2018 года (резолютивная часть) по делу № А84-1175/18, и в отношении которого открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и Харченко А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 750 000, 00 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 23, 50 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств обеспечивается поручительством Сухаревой А.О., согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и залогом, в соответствии с приложением № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, залоговым имуществом является: витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №; контрольно-кассовая техника «Меркурий-115Ф», заводской №; контрольно-кассовая техника «Меркурий-115Ф», заводской №; контрольно-кассовая техника «Меркурий-115Ф», заводской №; контрольно-кассовая техника «Меркурий-115Ф», заводской №; весы электронные торговые МК-15.2-ТВ21, заводской №; весы электронные торговые МК-15.2-ТВ21, заводской номер FS132018; весы электронные торговые МК-15.2-ТВ21, заводской номер FS132019; шкаф холодильной серии «Рапсодия» R1400М, заводской №; шкаф холодильной серии «Рапсодия» R1400М, заводской №; шкаф холодильной серии «Рапсодия» R1400М, заводской №; шкаф холодильный ШХ-0,08 М, заводской №; мясорубка настольная МИМ-600, заводской №.

Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 701 058, 47 руб.

В нарушение условий Кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего Банка в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанными нормами права предусмотрено право займодавца, в том числе и на досрочный, возврат денежных средств вместе с процентами за их пользование солидарно с должника и его поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем первым статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.Пунктом 12 индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за весь период просрочки независимо от платы процентов, предусмотренных строками 4, 6 таблицы индивидуальных условий договора.

Также Кредитным договором предусмотрено право Банка потребовать досрочного возвращения оставшийся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (пункт 2.7 Кредитного договора).

Поскольку ответчиком не исполнялись условия Кредитного договора, 20.07.2018 года представителем конкурсного управляющего Банка в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт неисполнения обязательств, размер процентов должен доказать истец. Ответчик доказывает имеющиеся у него возражения против предъявленных требований.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд принимает во внимание предоставленный подробный расчет задолженности ответчика Харченко А.И. по состоянию на 01.02.2019 года, и исходит из того, что ответчики доказательства в опровержение доводов искового заявления не предоставили, в частности не представлены доказательства полного или частичного погашения суммы займа, отказа кредитора принять исполнение, также не предоставлен контррасчет процентов.

Согласно уточненным требованиям, сумма основного долга составляет 367 527, 64 руб., вместе с тем по состоянию на 01.02.2019 года данный размер составляет 345 661, 04 руб. Следовательно взысканию подлежит сумма основного долга в размере 345 661, 04 руб.

Также истец, при уточнении исковых требований, произвел расчет процентов за пользование кредитом исходя из ставки 23,5 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга (303, 72 руб.), пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 20 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (1 828, 85 руб.), пени за просрочку погашения основного долга, исходя из ставки 20% от несвоевременного уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (4 225, 26 руб.), и просил производить их взыскание далее начиная с 20.12.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку истец просит взыскивать указанные проценты и пени по дату фактического исполнения обязательств, с учетом даты вынесения настоящего решения, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование кредитом в размере 8 503, 99 руб., пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 3 102, 92 руб. и пени за просрочку погашения основного долга в размере 7 758, 06 руб., которые образовались по состоянию на 01.02.2019 года и обязать производить их дальнейшее взыскание начиная с 20.02.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Указанные суммы определены согласно расчету задолженности ответчика Харченко А.И. по состоянию на 01.02.2019 года, предоставленного истцом, проверенного и признанного судом правильным, и математически верным. Основания не согласится с расчетом отсутствуют.

В части задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам, суд взыскивает их в размере 104 197, 74 руб. и 37 118, 97 руб. соответственно, согласно уточненному исковому заявлению.

Исходя из смысла приведенных ранее правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, с представлением доказательств о несоразмерности.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие заявления ответчика относительно размера неустойки, у суда не имеется законных оснований для ее снижения.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком обязательства не исполняются, нарушения являются существенными, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из того, что соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 701 058, 47 руб.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Харченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сухаревой А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 342 (пятьсот шесть тысяч триста сорок два) руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 345 661, 04 руб.; задолженность по просроченному основному долгу – 104 197, 74 руб.; задолженность по текущим процентам – 8 503, 99 руб., задолженность по просроченным процентам – 37 118, 97 руб., пени за просрочку погашения процентов – 3 102, 97 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 7 758, 06 руб.

Взыскание процентов за пользование кредитом исходя из ставки 23, 5 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, производить начиная с 20.02.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскание пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 20 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, производить начиная с 20.02.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскание пени за просрочку погашения основного долга, исходя из ставки 20% от несвоевременного уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, производить начиная с 20.02.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Харченко А.И., а именно:

- витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №;

- витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №;

- витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №;

- витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №;

- витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №;

- витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №;

- витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №;

- витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №;

- витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №;

- витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №;

- витрина-прилавок холодильная Серия «Ариэль» ВС 3-130-01 с полкой (красная), заводской №;

- контрольно-кассовая техника «Меркурий-115Ф», заводской №;

- контрольно-кассовая техника «Меркурий-115Ф», заводской №;

- контрольно-кассовая техника «Меркурий-115Ф», заводской №;

- контрольно-кассовая техника «Меркурий-115Ф», заводской №;

- весы электронные торговые МК-15.2-ТВ21, заводской №;

- весы электронные торговые МК-15.2-ТВ21, заводской номер FS132018;

- весы электронные торговые МК-15.2-ТВ21, заводской номер FS132019;

- шкаф холодильной серии «Рапсодия» R1400М, заводской №;

- шкаф холодильной серии «Рапсодия» R1400М, заводской №;

- шкаф холодильной серии «Рапсодия» R1400М, заводской №;

- шкаф холодильный ШХ-0,08 М, заводской №;

- мясорубка настольная МИМ-600, заводской №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 701 058,47 рублей.

Взыскать солидарно с Харченко А.И., Сухаревой А.О. в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 14 291 (четырнадцать тысяч двести девяносто один) руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко