Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-48240/2023 от 16.10.2023

судья Кудрявцева М.В.

дело в суде первой инстанции дело № 2-9237/2022

апелляционное производство № 33- 48240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0016-02-2022-020573-61

Москва   30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федяева А.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года по иску ГКР «ВЭБ.РФ» к Федяеву А*А* о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования ГКР «ВЭБ.РФ» к Федяеву А*А* о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Федяева А*А* пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» денежные средства в размере: основной долг – 3025778, 66 руб., сумма процентов, начисленных на сумму просроченного требования – 178976,88 руб., неустойка-  500000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилось в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором поручительства при оформлении кредитных отношений он является кредитором по переуступке, а ответчик-поручителем по кредиту. Ввиду непогашения долга истец вынужден обратиться в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Федяев А.А.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ч.ч. 3, 4 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания неустойки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 июня 2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «П Петровский» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № ***/15/118-20, в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и ИП на возобновление деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 года № 696.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «П Петровский» кредит в сумме 3500718 руб., со сроком погашения до 30 июня 2021 года, а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Процентная ставка установлена в размере 8,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком ВТБ (ПАО) и Федяевым А.А. заключен договор поручительства № ***/17/119-20 от 1 июня 2020 года.

В силу п. 1 указанного договора поручительства Федяев А.А. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение последним обязательств по кредитному соглашению.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от 01 июня 2020 года № 07/***, по условиям которого сумма обеспечиваемого поручителем (ВЭБ.РФ) за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 3025778,66 руб., что подтверждается платежным поручением.

Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору.

По состоянию на 31 марта 2022 года задолженность ответчика перед ВЭБ.РФ составляет 7047494,44 руб., из них: основной долг – 3025778,66 руб., сумма процентов, начисленных на сумму просроченного требования – 178976,88 руб., неустойка- 3842738,90 руб.

Претензию истца о выплате денежной суммы, уплаченной им третьему лицу во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору поручительства, суд пришел к выводу об удовлетворении частично исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности, поскольку суд снизил размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 500000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение в части размера неустойки, настаивает на её снижении до 114979,59 руб., приводя соответствующие расчеты.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о неправильности расчета истца в части начисления неустойки в мораторный период.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1, 4 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве продлен с 07.10.2020 по 07.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.

Следовательно, за периоды с 25.05.2020 по 07.01.2021 (228 дней) и с 15.07.2022 по 01.10.2022 (79 дней) штрафные санкции не подлежат начислению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки, исходя из ставки 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что будет являться справедливым и соразмерным, достаточным для компенсации возможных потерь истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, признает их правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки. и считает необходимым изменить решение в части взыскания неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Федяева А*А* в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» неустойку 114980 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

1