Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2015 ~ М-343/2015 от 29.06.2015

№ 2-347/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Сороколетову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Сороколетову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 30 мая 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и Сороколетовым ФИО6, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,55 % годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора Сороколетов ФИО6 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 27 апреля 2015 года размер полной задолженности по кредиту составил 176 131 рубль 47 копеек в т.ч.: 137 730 рублей 09 копеек - просроченный основной долг; 8 083 рубля 97 копеек - просроченные проценты; 23 935 рублей 04 копейки -неустойка за просроченный основной долг; 6 382 рубля 37 копеек - неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30 мая 2011 года, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» с Сороколетова ФИО6 долг по кредиту в сумме 176 131 рубль 47 копеек и сумму государственной пошлины в размере 4 722 рубля 63 копейки.

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сороколетов ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, суд признает извещение Сороколетова А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по следующим обстоятельствам.

Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по месту регистраций подтвержденному ответом ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе, а так же по месту жительства ответчика Сороколетова Р.Ю., указанному в иске.

Судебная корреспонденция на имя Сороколетова А.Ю. была возвращена отделением связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно адресной справке ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе Сороколетов Р.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому судом ответчику направлялись судебные извещения.

Кроме этого, согласно исковому заявлению Сороколетов Р.Ю. фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по которому судом также ответчику направлялись судебные извещения.

Суд также считает необходимым принять во внимание п.4.3.2 кредитного договора № где, заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней уведомить Кредитора об изменении адреса регистрации (прописки) и др. данных о Заемщике, способных повлиять на выполнение его обязательств по договору.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что ответчик Сороколетов Р.Ю. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Сороколетова Р.Ю.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Сороколетовым Р.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 600 000 рублей на 60 месяцев под 17,55 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале Кредитора.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

П. 3.3. Кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Данный кредитный договор подписан Сороколетовым Р.Ю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 30 мая 2011 года денежные средства в размере 600000 рублей на расчетный счет № Сороколетова Р.Ю., согласно его заявления, что подтверждается выпиской из истории движения по счету.

Однако в период действия договора заемщик Сороколетов Р.Ю. систематически нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска по договору от 30.05.2011 №.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено истцом в адрес ответчика 25 марта 2015 года и предложено в срок до 27 апреля 2015 года погасить образовавшуюся задолженность.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком Сороколетовым Р.Ю. кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 30 мая 2011 года и взыскании задолженности по нему подлежит удовлетворению.

По состоянию на 27 апреля 2015 года размер полной задолженности по кредиту составил 176 131 рубль 47 копеек в т.ч.: 137 730 рублей 09 копеек - просроченный основной долг; 8 083 рубля 97 копеек - просроченные проценты; 23 935 рублей 04 копейки -неустойка за просроченный основной долг; 6 382 рубля 37 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Сороколетова ФИО6 подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2011 года по основному долгу в размере 137730 рублей 09 копеек; задолженность по просроченным процентам 8 083 рубля 97 копеек.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 23 935 рублей 04 копеек и просроченные проценты – 6 382 рубля 37 копеек являются соразмерными последствиям нарушенного обязательств и не усматривает оснований для их уменьшения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4722 рубля 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 29 мая 2015 года, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Сороколетову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 мая 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сороколетовым ФИО6.

Взыскать с Сороколетова ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2011 года в сумме 176 131 рубль 47 копеек в т.ч.: 137 730 рублей 09 копеек - просроченный основной долг; 8 083 рубля 97 копеек - просроченные проценты; 23 935 рублей 04 копейки неустойка за просроченный основной долг; 6 382 рубля 37 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Сороколетова ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4722 рубля 63 копейки.

Разъяснить Сороколетову ФИО6, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья А.В. Назарчук