Мотивированное решение по делу № 02-5258/2019 от 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Соболеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4349/2017 по иску Крюковой Кристины Александровны к ООО «АРС ФИНАНС», ООО МФК «Экофинанс» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АРС ФИНАНС», ООО МФК «Экофинанс», в котором просит признать недействительным договор займа №2641175010 и договор уступки права требования (цессии) от 29.10.2018 года, заключенный между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Экофинанс», в соответствии с которым права Банка по кредитному договору №2641175010 от 04.04.2018, заключенному с Крюковой К.А. в полном объеме переданы ООО «АРС ФИНАНС». Истец полагает, что ООО МФК «Экофинанс» не имело право уступать права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и Крюковой К.А. заключен кредитный договор №2641175010,

29.10.2018 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цедент передал, а цессионарий принял все принадлежащие цеденту права требования к Крюковой К.А. по кредитному договору №2641175010.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка права требования не является банковской операцией, указанной в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из статьи 5 названного Закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Передача права требования по кредитному договору не банковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. после выдачи кредита банком, банковская деятельность считается завершенной, возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не является банковской операцией, т.к. право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что действующим законодательством не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Кредитный договор №2641175010 не предусматривает уступку прав требований лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, что свидетельствуют о недействительности заключенного между ответчиками договора уступки прав требования.

Вместе с тем, Кредитный договор прямо предусматривает право Банка уступать права требований по нему любым лицам, как имеющим право на осуществление банковской деятельности, так и не кредитным организациям.

Подписав кредитный договор, истец выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, любому физическому или юридическому лицу.

Таким образом, при наличии согласия в кредитном договоре, заключенном с потребителем (физическим лицом), на уступку прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности в договоре на уступку прав требований, такая уступка возможна, не противоречит действующему законодательству. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора займа №2641175010 и договора уступки прав требования (цессии) от 04.04.2018 года недействительным, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения прав заемщика Крюковой К.А. заключением договора уступки прав требований в данном случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Крюковой Кристины Александровны к ООО «АРС ФИНАНС», ООО МФК «Экофинанс» о признании сделки недействительной, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стеклиев