Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-116/2019 ~ М-101/2019 от 03.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Бордина С.Н.,

с участием административного истца, его представителя Ремиз Д.Н., заинтересованного лица на стороне истца Щепак Т.А., а также представителя административных ответчиков - начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника 2 отдела этого же учреждения - Сергачевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пристинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-116/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Щепак Олега Олеговича, оспаривающего действия начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом во включении в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Щепак О.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье»), связанное с непринятием решения по новому обращению Щепак О.О. от 26 марта 2019 года о включении в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы, признать незаконным решение начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 3 февраля 2017 года № 08-14/590 об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения Щепак О.О. и обязать названное должностное лицо отменить указанное решение, обязать 2 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» повторно рассмотреть вопрос о включении Щепак О.О. в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

В обоснование требований истец в судебном заседании сообщил, что с 15 февраля 2013 года проходил военную службу по контракту в войсковых частях № и № с 27 ноября 2015 года по настоящее время проходит военную службу по контакту в войсковой части №, расположенных в <адрес>, при этом, в данном населенном пункте, он жилого помещения, равно как и прав на пользование таковым, не имеет.

Также административный истец пояснил, что в собственности его матери – Щепак Т.А. находится пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он был зарегистрирован с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. В указанную квартиру он никогда не вселялся, так как сначала жил у бабушки по адресу: <адрес>, по 2004 год, учился и жил в <адрес> с 2004 по 2009 год, с 2009 по 2010 год проходил военную службу по призыву, после этого проживал в <адрес>, а с 2013 года снова у бабушки до поступления на военную службу по контракту, при прохождении которой стал снимать жилье.

23 июня 2015 года административный истец выписался из квартиры матери, а 30 июля 2015 года зарегистрировался при воинской части и продолжил проживать в различных жилых помещениях по договору найма.

24 марта 2016 года он обратился в жилищный орган с просьбой о включении его в список нуждающихся в служебном жилом помещении, в чем ему было отказано по причине обеспечения жилым помещением по месту прохождения службы.

31 января 2017 года Щепак О.О. повторно обратился с заявлением о включении в список нуждающихся в служебном жилом помещении, по результатам рассмотрения которого 3 февраля 2017 года принято решение № 08-14/590 об отказе в этом по тем же основаниям, что и в решении от 1 апреля 2016 года (исх. № 08-14/2339 от 4 апреля 2016 года).

8 сентября 2017 года он обжаловал указанные решения административного ответчика в военную прокуратуру Белогорского гарнизона, которая не выявила нарушений в действиях должностных лиц и направила ему соответствующий ответ от 6 октября 2017 года.

26 марта 2019 года Щепак О.О. вновь обратился с заявлением о включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

2 апреля 2019 года за исх. № 08-14/2854 ему дан ответ, что оснований к пересмотру решения от 3 февраля 2017 года № 08-14/590 не имеется, поскольку каких-либо новых обстоятельств о наличии у Щепак О.О. права нахождения на учете нуждающихся в служебном жилом помещении, по мнению ответчика, не усматривалось.

Данный отказ истец полагает незаконным, поскольку он в квартире матери никогда не проживал, право пользования квартирой не приобрел, членом семьи в соответствии со ст.31 ЖК РФ не является. В феврале 2013 года по просьбе матери выписался из квартиры, чтобы она не оплачивала за него коммунальные услуги. После отказа в регистрации по адресу воинской части, в марте 2013 года он вновь зарегистрировался в квартире матери.

Представитель административного истца Ремиз Д.Н. в судебном заседании поддержала требования Щепак О.О., пояснив, что указанные им обстоятельства свидетельствуют о необеспеченности его жильем по месту прохождения службы.

Заинтересованное лицо на стороне истца Щепак Т.А. – мать административного истца, в судебном заседании подтвердила, что сын жил у бабушки в качестве члена семьи, и она сама не желает вселять к себе сына, у нее своя семья, а его должно обеспечить жильем государство.

Представитель административных ответчиков Сергачева А.А., возражая против заявленных требований, пояснила, что поскольку на момент поступления на военную службу по контракту и в период ее прохождения Щепак О.О. был зарегистрирован в принадлежащем его матери жилом помещении, находящемся по месту прохождения службы, он имеет право пользования им наравне с его собственником.

Отказ истца от права пользования жилым помещением, приобретенным еще в несовершеннолетнем возрасте, носит формальный характер с намерением получить служебное жилое помещение, в связи с чем не может являться обстоятельством, свидетельствующим о прекращении им права пользования жилым помещением.

Поскольку Щепак О.О. к новому месту службы не прибывал, а сведений, подтверждающих утрату права пользования жилым помещением матери, им не представлено, каких-либо законных оснований для предоставления ему служебного жилого помещения не имеется. Кроме того, он был обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы в качестве члена семьи своей бабушки.

Доводы административного истца о бездействии 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье», связанном с непринятием решения по обращению от 26 марта 2019 года, считает несостоятельными, поскольку его обращение рассмотрено в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, и на него дан ответ. Требование о признании незаконным и отмене решения начальника ее доверителя от 3 февраля 2017 года, не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный ч.2 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд, который просит применить в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, а также исследовавпредставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.1 п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с названным кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено ч.2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения только в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего вытекает и из смысла абз.2 п. 1 ст. 15 вышеназванного Федерального закона, который устанавливает обязанность по обеспечению прибывших на новое место военной службы военнослужащих служебными жилыми помещениями не позднее трехмесячного срока со дня прибытия, что не ограничивает права остальных военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Из анализа приведенных норм следует, что право на обеспечение служебным жильем имеют военнослужащие, которые не обеспечены жилыми помещениями по месту прохождения военной службы.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № усматривается, что матери административного истца на праве собственности принадлежит пятикомнатная квартира общей площадью <иные данные> расположенная в <адрес>.

Согласно выписке из послужного списка, Щепак О.О. с <дата> по настоящее время проходит военную службу по контракту в <адрес>.

Согласно записям в паспорте, истец в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> по месту жительства был зарегистрирован в <адрес>, а с <дата> - при воинской части.

Поскольку с <дата> Щепак О.О., будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован по месту жительства матери, то он в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ имел право пользования жилым помещением как член семьи его собственника, то есть был обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы в <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в 2003 году и после прохождения военной службы по призыву административный истец проживал у бабушки по адресу: <адрес>, и что его мать просила выписаться из квартиры, но точно сказать, препятствовала ли она его проживанию в квартире, сказать не может.

Согласно пояснениям истца и его матери, с 2000 по 2004 год и в 2013 году до поступления на военную службу по контракту он проживал у бабушки в квартире в качестве члена ее семьи, то есть был обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы. Бабушка не регистрировала его по месту жительства у себя в квартире, поскольку не хотела оплачивать дополнительные коммунальные услуги. К новому месту службы административный истец не прибывал. В настоящее время проживает по договору найма по адресу: <адрес>.

Как следует из решений начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> №, от <дата>г. №, подтвержденных ответом от <дата> (исх. №), Щепак О.О. отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, в связи с наличием у него права пользования жилым помещением, находящимся в <адрес>, куда он был вселен в качестве члена семьи собственника еще в несовершеннолетнем возрасте.

Также в решении указано, что отказ Щепак О.О. от права пользования данным жилым помещением является в силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ заведомо недобросовестным осуществлением прав, поскольку каких-либо препятствий для проживания в этом жилом помещении ему не создавалось.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход законам с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из изложенного следует, что истец, поступивший на военную службу по контракту в 2013 году, имел право пользования жилым помещением по месту прохождения военной службы. <дата> истец снялся с регистрационного учета по адресу указанной квартиры. Кроме того, при поступлении на военную службу в феврале 2013 года административный истец имел право на проживание по месту прохождения военной службы в квартире своей бабушки в качестве члена семьи.

<дата> Щепак О.О. обратился во 2 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о предоставлении служебного жилья по месту прохождения службы.

Данные действия истца, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом на обеспечение жилым помещением по месту прохождения службы, в связи с чем, он не вправе претендовать на предоставление служебного жилья.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом и его матерью Щепак Т.А.заявлено о прекращении между ними семейных отношений, а такие обстоятельства как отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета и выезд истца в другое место жительства, сами по себе не свидетельствуют о таком прекращении. При этом суд учитывает отсутствие каких-либо доказательств препятствий для проживания Щепак О.О. в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности матери.

При таких обстоятельствах военный суд считает, что оснований для признания незаконным решения начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> об отказе во включении Щепак О.О. в список нуждающихся в получении служебного жилого помещения по его обращению от <дата> не имеется.

Нельзя признать бездействием со стороны административного ответчика принятие указанного решения по обращению Щепак О.О., поскольку оно было принято после рассмотрения представленных им документов в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, нет оснований и для повторного рассмотрения данного вопроса, поэтому требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Требование о признании незаконным решения начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> №, его отмене не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный ч.2 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так с административным исковым заявлением Щепак О.О. обратился в суд 3 июля 2019 года, то есть по истечении двух лет со дня получения им обжалуемого ответа. Как пояснил административный истец, срок обращения в суд мог быть им пропущен по причине возможного нахождения в командировке, что, однако, не помешало ему обратиться с аналогичным заявлением в военную прокуратуру 8 сентября 2017 года.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административный истец не предоставил, поэтому военный суд приходит к выводу, что указанный срок пропущен без уважительных причин, оснований восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании положений п.1 ст.111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <иные данные> Щепак Олега Олеговича об оспаривании действий начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме 26 июля 2019 года.

Председательствующий С.Н. Бордин