Решение по делу № 2-601/2017 ~ М-515/2017 от 24.03.2017

    Дело №

                     Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

«21» апреля 2017 года

гражданское дело по иску Васюкова ФИО11, Васюковой ФИО12 к Корчагиной ФИО13, Корчагину ФИО14, Васюкову ФИО15 ФИО16 о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

                     У С Т А Н О В И Л:

Васюкова Н.А., Васюков Л.А. обратились в суд с иском к Корчагиной Т.А., Корчагину О.Д., Васюкову П.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Корчагиной Т.А. была предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес>. Вместе с ответчиками в указанное решение включены также истцы. В настоящее время в квартире проживают только ответчики, которые препятствуют их вселению и пользованию данным жилым помещением. Они не могут зарегистрироваться в квартире, поскольку ответчики удерживают документы на квартиру. Договоренности по вселению в квартиру они не достигли. Другого жилья у истцов нет. Просят в соответствии со ст. 1, ч. 2, 3 ч. 4, 11, 60,69, 71 ЖК РФ признать за ними право пользования указанным жилым помещением, вселить их в указанную квартиру и обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании истица Васюкова Н.А., представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам искового заявления. Васюкова Н.А. пояснила, что ввиду сноса дома по <адрес>, Корчагиной Т.А. и проживающим с ней лицам, в том числе ей и ее сыну Васюкову Л.А., было предоставлено жилое помещение, по <адрес> Однако, в данную квартиру она не вселялась, поскольку проживает с сожителем, с ответчиками у нее напряженные отношения. Васюков Л.А. в данной квартире прожил только 2 месяца, потом Корчагина предложила ему оттуда выселиться и забрала ключи. В настоящее время ключей у них нет, а ответчики возражают против их проживания в квартире, ей ключи от квартиры никогда не передавали. Просят признать за истцами право пользования указанным жилым помещением, вселить их в указанную квартиру и обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением: не препятствовать доступу в квартиру, передать им ключи.

Истец Васюков Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Корчагина Т.А., Корчагин О.Д. в судебном заседании заявленные требования признали частично. Корчагина Т.А. пояснила, что в связи со сносом дома по <адрес> их семье на пятерых человек, в том числе, истцов, была предоставлена спорная квартира. Права истцов на данное жилое помещение они никогда не оспаривали. В течение 2 месяцев Васюков Л.А. проживал с ними в квартире, но поскольку он употреблял там наркотики, устроил в ночное время дебош, не соблюдал правила совместного проживания, она предложила ему из квартиры выселиться и забрала у него ключи. Более с просьбой о вселении в квартиру к ним Васюковы не обращались. Она не возражает против вселения истцов в квартиру, готова передать им комплект ключей. Однако, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчики указывали, что их проживание с Васюковыми является невозможным по причине ведения последними асоциального образа жизни, в связи с чем они не желали их вселения в спорную квартиру. По этой же причине по требованию Корчагиной Васюков Л.А. из квартиры выселился через непродолжительный период проживания там.

Ответчик Васюков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 18), документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представил, ходатайства об отложении дела в установленном порядке не заявлял.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования Васюковых Н.А. и Л.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием решения о признании аварийным и подлежащим сносу дома, расположенного по <адрес>, на Управление по учету и приватизации жилых помещений администрации <адрес> возложена обязанность по переселению граждан, проживающих в данном дом (л.д.27-29, 32-33).

Согласно решения Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом и переселением из квартиры, расположенной по <адрес> Корчагиной Т.А. на семью из 5 человек, включая Корчагина О.Д., Васюкова П.А., Васюкова Л.А., Васюкову Н.А., была предоставлена квартира, расположенная по <адрес> (л.д.31).

В ходе судебного разбирательства из объяснений Корчагиной Т.А., Корчагина О.Д., Васюковой Н.А. установлено, что в квартире истцы Васюковы не проживают, ключей от квартиры не имеют, в квартире проживают только ответчики.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Т.о., судом установлено, что спорная квартира была предоставлена в установленном законом порядке не только ответчикам, но и истцам в связи со сносом дома по <адрес>, в котором они проживали и все были зарегистрированы. При этом, ответчиками права истцов на указанное жилое помещение не оспаривались и не оспариваются.

Обращаясь в суд с иском, истцы Васюковы указывают на то, что не имеют возможности пользоваться предоставленным им жилым помещением, поскольку ответчики не пускают их в спорную квартиру, ключи добровольно не предоставляют. Ответчик Корчагина Т.А. подтвердила, что Васюков Л.А. из квартиры выселился после проживания в течение 2 месяцев по ее требованию, при этом она забрала у него ключи от квартиры, Васюкова Н.А. же в квартире и не проживала, ключи от квартиры они ей никогда не передавали. Сам факт обращения истцов в суд с данным иском свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных отношений и наличие препятствий в пользовании жилым помещением.

Поскольку спорная квартира была предоставлена в установленном законом порядке, в том числе и истцам, указанные лица были включены в решение соответствующего органа о предоставлении жилого помещения, Васюковы Л.А. и Н.А. имеют право пользования спорным жилым помещением, а действия ответчиков, которые фактически возражали относительно их проживания там и, по сути, препятствовали им в этом, являются неправомерными.

Т.о., в судебном заседании установлено, что не проживание Васюковых Н.А. и Л.А. в спорном жилом помещении носит не добровольный, а вынужденный характер, в силу созданных препятствий в реализации прав на спорное жилое помещение со стороны ответчиков.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Васюковых Н.А. и Л.А. к ответчикам о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечении беспрепятственного доступа в квартиру, а также возложении обязанности передать им ключи от спорной квартиры, являются обоснованными, поскольку ответчики в судебном заседании подтвердили, что у истцов ключи от спорной квартиры отсутствуют, соответственно, доступа в квартиру они не имеют. Вместе с тем, суд полагает, что на сторону ответчика следует возложить обязанность по передаче комплекта ключей стороне истца, а не каждому из них. В судебном заседании ответчик Корчагина Т.А. не возражала против требований о передаче истцам комплекта ключей от квартиры.

Вместе с тем, как следует из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Поскольку право истцов на спорное жилое помещение ответчиками никогда не оспаривалось, жилое помещение предоставлено им на основании решения соответствующего государственного органа, в данном случае, не требуется подтверждения такого права в судебном порядке, поскольку закон не предусматривает такой способ защиты права. Т.о., требования Васюковых о признании их права пользования спорным жилым помещением в судебном порядке, нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Требования Васюкова ФИО17, Васюковой ФИО18 к Корчагиной ФИО19, Корчагину ФИО20, Васюкову ФИО21 о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Васюкова ФИО22, Васюкову ФИО23 в квартиру, расположенную по <адрес>.

Обязать Корчагину ФИО24, Корчагина ФИО25, Васюкова ФИО26 не чинить Васюкову ФИО27, Васюковой ФИО28 препятствий в пользовании данным жилым помещением (обеспечении доступа в квартиру). Обязать Корчагину ФИО29 передать Васюковым ФИО30, ФИО31 комплект ключей от указанной квартиры.

В удовлетворении требований в остальной части Васюковой Н.А. и Васюкову Л.А. к Корчагиной Т.А., Корчагину О.Д., Васюкову П.А. отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: