Решение по делу № 2-3177/2015 ~ М-3069/2015 от 14.10.2015

Дело № 2 – 3177 / 2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., с участием

истца Бирюкова А.В.,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова А.В. к Комарских С.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков А.В. обратился в суд с иском к Комарских С.И. о взыскании денежных средств в сумме ... руб. В обоснование требований указано, что истец на основании договора аренды недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является арендатором нежилого помещения НОМЕР второго этажа двухэтажного нежилого здания общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, используемого в качестве офиса адвоката. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик обязался в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвести комплекс ремонтных работ кровли указанного нежилого здания. Стоимость работ, средств и строительных материалов была определена ответчиком в сумме ... руб. В письменном виде договор подряда не заключался. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом был уплачен аванс в сумме ... руб., в том числе аванс за выполнение работ % в сумме ... руб., аванс на закупку строительных материалов в сумме ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом были уплачены денежные средства за доставку и подъем на крышу строительных материалов с помощью автокрана в сумме ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бирюков А.В. передал ответчику денежные средства в сумме ... руб., из которых ... руб. для оплаты автовышки, ... руб. за строительные материалы, ... руб. за строительные материалы и работы. В общей сумме ответчику были выплачены денежные средства в размере ... руб. Поскольку Комарских С.И. лично не производил ремонт крыши, он предложил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключить договор с <данные изъяты>». Общая сумма работ, средств и строительных материалов была определена <данные изъяты> в сумме ... руб., в том числе ... руб. стоимость работ, ... руб. стоимость строительных материалов. В связи с оплатой денежных средств истцом в пользу <данные изъяты> Комарских С.И. должен был вернуть уплаченные ему Бирюковым А.В. ... руб. Однако до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены.

В судебном заседании Бирюков А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнил, что работы по ремонту крыши в полном объеме не проведены.

Ответчик Комарских С.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Бирюковым А.В. (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) заключен договор НОМЕР (л.д. ), в соответствии с которым подрядчик в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязался выполнить работу по комплексному ремонту части кровли нежилого здания по адресу: <адрес> (над офисом НОМЕР). Стоимость поручаемых заказчиком работ определяется в сумме ... руб. До начала работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере % от стоимости договора – ... руб.

Исполнение заказчиком условий договора в части оплаты выполненных подрядчиком работ подтверждается квитанциями НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб., НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб. (л.д. ). Также Бирюков А.В. уплатил <данные изъяты> денежные средства в сумме ... руб. за строительные материалы (квитанция НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. ).

Из представленной в материалы дела расписки (л.д. ) следует, что Комарских С.И. получил от Бирюкова А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., в том числе ... руб. аванс за выполнение работ, ... руб. аванс на строительные материалы; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства в размере ... руб. для оплаты автокрана; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства в сумме ... руб. для оплаты автовышки, в сумме ... руб. и в сумме ... руб., всего в сумме ... руб.

Как следует из объяснений истца, работы по проведению комплексного ремонта крыши над офисом НОМЕР нежилого здания по адресу: <адрес>, Комарских С.И. лично не производил и после окончательного расчета с <данные изъяты> должен был вернуть денежные средства в сумме ... руб. истцу. Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется, факт заключения данного соглашения и его условия, а также факт получения денежных средств в сумме ... руб. ответчиком не оспорены.

Согласно пояснениям истца, свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, денежные средства после окончательного расчета Бирюкова А.В. с <данные изъяты> не вернул.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает доказанным, что ответчик Комарских С.И. при отсутствии к тому правовых оснований приобрел денежные средства Бирюкова А.В. в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ... руб. (квитанция об уплате госпошлины на сумму ... руб. – л.д. ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░