Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-40/2019 (2-639/2018;) ~ М-581/2018 от 19.11.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 7 марта 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьевой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон-1» и обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева А.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон-1» (далее по тексту ООО «Микрорайон-1») и обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее по тексту ООО «Стройгарант») о возмещении материального ущерба в сумме 115 423 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, на услуги по оценке стоимости ущерба в сумме 12 000 рублей, указав в обоснование следующее.

Истица является собственником <адрес>, расположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи необходимостью ремонта летом 2018 г. кровля дома была снята, и на протяжении длительного времени ремонтные работы либо не производились, либо производились медленно. В сентябре 2018 г. в квартире истицы произошла протечка воды, в результате чего в квартире намокли потолок и стены в двух жилых комнатах и в кухне. От влаги образовались пятна, набухла и отвалилась штукатурка. Вода залила электрическую проводку, выключатели и розетки. Согласно акту №, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе юриста ООО «Микрорайон-1» и директора ООО «Стройгарант», причиной залива квартиры <адрес> стало поступление воды в квартиру в результате «протечки крыши» дома. Итогом затопления квартиры истца стал материальный ущерб, размер которого составляет 115 423 рубля. Поскольку в квартире истицы после затопления повышенная влажность, это отрицательно сказывается на её здоровье, она испытывает постоянный стресс, считает, что ей причинён моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, компенсацию морального вреда и расходы на услуги представителя и оценщика.

Истец Зиновьева А.Г., её представитель Кулько Ю.П., представитель ответчика ООО «Микрорайон-1», представитель ответчика ООО «Стройгарант», извещённые надлежащим образом о слушании дела, дважды, а именно 26 февраля 2019 г. и 7 марта 2019 г., не явились в суд, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили суду о причинах неявки.

В соответствии с требованиями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что истец Зиновьева А.Г. и ответчики ООО «Микрорайон-1» и ООО «Стройгарант», не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды, а именно 26 февраля 2019 г. и 7 марта 2019 г., будучи надлежащим образом извещёнными, не явились в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Зиновьевой А.Г. к ООО «Микрорайон-1» и ООО «Стройгарант» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зиновьевой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон-1» и обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В. Лунева