Мотивированное решение от 15.01.2020 по делу № 02-4736/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-4736/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре Коцевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к Смирновой Ольге Ивановне о взыскании заложенности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что 11.01.2017 ПАО Сбербанк (ранее - наименование организации) и Смирнов Николай Николаевич (далее – Ответчик, Заёмщик) заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-7431035940, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Общие условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и памяткой по безопасности. В соответствии с Общими условиями операции, совершённые по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определённых Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчёты по карте с указанием совершённых по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Смирнов Николай Николаевич умер 14.05.2017. Согласно реестра наследственных дел в производстве нотариуса Сопиной Татьяны Ивановны имеется наследственное дело №60/2018 к имуществу умершего 14.05.2017 фио являются: супруга – Смирнова Ольга Ивановна, отец – Смирнов Николай Дмитриевич. Банк направлял наследникам письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности обращения в суд. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 10.07.2019 задолженность по кредитной карте составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

Истец просит суд взыскать солидарно со фио, фио задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 25 декабря 2019 года производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к Смирнову Николаю Дмитриевичу о взыскании заложенности по эмиссионному контракту прекращено, в связи со смертью ответчика.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований истца возражала, пояснила, что она является женой Смирнова Дмитрия Николаевича, и не является наследником первой очереди ни к наследству умершего фио, ни к наследству умершей фио

Третье лицо фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований истца возражал, пояснил, что мать фио вступила в наследство после смерти сына фио, но не успела получить свидетельство о праве собственности, после смерти свой матери фио он к нотариусу не обращался и наследственное дело не открывалось. Отец фио умер еще 21.04.2013. Ответчик фио является его супругой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2017 между наименование организации и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-7431035940, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом сумма, с процентной ставкой 25,9 % годовых. Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

14 мая 2017 года заемщик Смирнов Николай Николаевич умер.

Согласно справке врио нотариуса адрес Фроловой Ю.А. наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является его мать – Смирнова Александра Дмитриевна, 19 марта 1930 года рождения. 28 марта 2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону фио

 04 ноября 2018 года Смирнова Александра Дмитриевна умерла.

В судебном заседании ответчик Смирнова Ольга Ивановна пояснила, что является супругой Смирнова Дмитрия Николаевича, и не являлась супругой умершего фио, как указано в иске.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, поскольку отсутствуют доказательства принятия наследства ответчиком фио после смерти заемщика.

Кроме того, суд отмечает, что как следует из материалов дела, представитель истца в судебном заседании участия не принимал, что лишало суд возможности поставить на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке, установленном ст. 41 ГПК РФ. Между тем, оснований для отложения рассмотрения дела у суда также не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к Смирновой Ольге Ивановне о взыскании заложенности по эмиссионному контракту – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течени░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░