Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2017 от 11.05.2017

Дело № 1-114/2017

Дело № 11701900008000079

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан                                 5 июля 2017 года

    Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Миндзаев Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гудиева С.Р., потерпевшей Каировой Л.Ц., представителя потерпевшей – адвоката Муриева С.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>, подсудимого Кайтмазова В.А., его защитника – адвоката Тедеева Г.И., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кайтмазова В. А., родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алаиия, являющегося гражданином РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алаиня, <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого <дата> Коминтерновским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кайтмазов В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата>, примерно в 19 часов 45 минут, управляя автомобилем TOYOTA ARIST0 регистрационный знак Т 972 ТТ RSO, двигаясь по ФАД «подъезд к <адрес>», со стороны <адрес> в направлении <адрес> РСО-Алания, со скоростью примерно 110 км/час, превышающий максимально допустимую скорость движения транспортных средств вне населенного пункта на 20 км/час, проявил преступную небрежность. Должным образом не оценил дорожную обстановку и метеорологические условия (проезжая часть была мокрая), не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. Прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Далее не сбавляя скорости движения, на 4 км указанной автодороги, на участке дороги, где имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1 (сплошная линия) разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, грубо нарушил требование Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировал указанную дорожную разметку и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При возникновении опасности в виде встречно движущегося транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости, заезду обратно на свою полосу движения и остановке транспортного средства, в результате чего, на полосе встречного движения, на расстоянии 2 метров от левого края проезжай части относительно направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> и 194,7 метров от километрового указателя «3», а согласно данным GPS-навигатора портативной навигационной системы «PROLOGY IMAP-5600» - N:043°09&apos;15" - северной широты и Е:044°34&apos;37" - восточной долготы, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2109 регистрационный знак А 806 КУ 15 РУС под управлением Каирова В. А., двигавшимся во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, хотя при необходимой внимательности    и предусмотрительности Кайтмазов В.А. должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими действиями Кайтмазов В.А. нарушил требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5 Ч.1., 8.1.Ч.1., 10.1., 10.З.Ч.1. и 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в переделах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Согласно пункту 1.4. Правил дорожного движения РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

Согласно пункту 1.5 (ч.1) Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Согласно пункту п.8.1.ч.1. Правил дорожного движения РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Согласно пункту 10.3. ч.1 Правил дорожного движения: «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорога х - не более 90 км/час.

Согласно пункту 11.1. Правил дорожного движения РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ-2109 регистрационный знак А 806 КУ 15 РУС Каирову В. А., были причинены повреждения в виде: тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, левой верхней и нижних конечностей. Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. От полученных телесных повреждений Каиров В.А. скончался <дата>.

В судебном заседании подсудимый Кайтмазов В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что ходатайство он заявил добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая Каирова Л.Ц. в судебном заседании, не возражала против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, просила наказание вынести в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Кайтмазова В.А. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.    

    Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кайтмазова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.         

Кайтмазовым В.А. совершено неосторожное преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

При изучении личности подсудимого установлено, что Кайтмазов В.А. имеет постоянное место жительство, раннее судим, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача – психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, в том числе и за превышение установленной скорости движения.

В судебном заседании Кайтмазов В.А. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Кайтмазов В.А. был осужден <дата> приговором Коминтерновского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Поскольку он совершил данное преступление во время условного отбывания наказания, то данная судимость в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений и не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если в течение испытательного срока совершено новое преступление средней тяжести, то вопрос об отмене условного осуждения решается судом, при этом учитывается характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от <дата>, поскольку совершенное Кайтмазовым В.А. преступление предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, также у суда не имеется сведений о совершении подсудимым Кайтмазовым В.А. нарушений во время отбывания условного осуждения.

При таких обстоятельствах, приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от <дата> и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат исполнению каждый самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишение права управлять транспортным средством. Назначение Кайтмазову В.А. менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кайтмазову В.А. следует назначить в колонии-поселении, в которую он должен следовать самостоятельно за счет государства в соответствии со ст. 75. 1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Кайтмазову В.А. подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Избранная в отношении Кайтмазова В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский по делу иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль Тойота Аристо регистрационный знак Т 972 ТТ RSO принадлежащий Тигиеву С. С., хранящийся на территории автостоянки поселкового отдела полиции сел. Ольгинское, <адрес> РСО-Алания – подлежит возврату по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

- автомобиль ВАЗ 2109 регистрационный знак А 806 КУ 15 рус, принадлежащий Каирову В. А., хранящиеся на территории автостоянки поселкового отдела полиции сел. Ольгинское, <адрес> РСО-Алания – подлежит возврату родственникам Каирова В. А., по вступлении приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кайтмазова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселении, и с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

Меру пресечения Кайтмазову В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Кайтмазов В. А. следует к отбыванию наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч. 1 и 2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Кайтмазову В. А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль Тойота Аристо регистрационный знак Т 972 ТТ RSO принадлежащий Тигиеву С. С., хранящийся на территории автостоянки поселкового отдела полиции сел. Ольгинское, <адрес> РСО-Алания – вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

- автомобиль ВАЗ 2109 регистрационный знак А 806 КУ 15 рус, принадлежащий Каирову В. А., хранящиеся на территории автостоянки поселкового отдела полиции сел. Ольгинское, <адрес> РСО-Алания – вернуть родственникам Каирова В. А. по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы, представления через Правобережный районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                     Я.А. Миндзаев