Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 марта 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Окружковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <номер> г по заявлению Стрельниковой Н. М. об оспаривании действий ОГИБДД МУ МВД России «<...>»-

УСТАНОВИЛ:

Стрельникова Н.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий ОГИБДД МУ МВД России «<...>» от <дата> и обязании произвести изменение регистрационных данных транспортного средства, внести изменения в регистрационные документы транспортного средства. В обоснование заявления указала, что <дата> обратилась в ОГИБДД МУ МВД России «<...>» для внесения изменения в регистрационные данные принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства- автомобиля <...>, г/з <номер>, в связи с заменой рамы данного автомобиля после ДТП. Решением начальника РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<...>» <номер> от <дата>, ей было отказано в производстве регистрационных действий по изменению регистрационных данных транспортного средства на основании абз.4 и абз.9 п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от <дата> <номер>. Считает данное решение неправомерным и не законным, поскольку основание отказа применимо только лишь к случаям выявления скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, направленных на затруднение идентификации похищенных транспортных средств. Замена рамы, в данном случае, необходима для восстановления автомашины после ДТП. Автосервисом ООО «<...> » для восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля, была приобретена рама для транспортного средства. Принятое решение, создало для Стрельниковой Н.М. препятствия к осуществлению права пользования принадлежащим ей имуществом.

В судебное заседание Стрельникова Н.М. явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ОГИБДД МУ МВД России «<...>» - явился представитель Максимова Ю.С., которая в заявлении просила отказать, представила письменные возражения, которые в судебном заседании поддержала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих» судам надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением начальника РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<...>» <номер> от <дата>, Стрельниковой Н.М. было отказано в производстве регистрационных действий по изменению регистрационных данных принадлежащего ей транспортного средства <...>, г/з <номер>, в связи с заменой рамы данного автомобиля после ДТП на основании абз.4 и абз.9 п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от <дата> <номер>. Не согласившись с вынесенным решением Стрельникова Н.М. обжалует его, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского

судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из справки Автосервиса ООО «<...>» следует, что в период с <дата> по <дата> в дилерском центре, были проведены работы по замене рамы автомобиля <...>, г/з <номер>.

В соответствии с техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств» для автомобиля рама является основным несущим конструктивным элементом. Приказом МВД России от <дата> <номер> утверждены Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. В п.2 Правил <номер> указано, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечений правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства РФ.

П.3 Правил <номер> предусмотрены случаи, когда не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами.

В соответствии с абз. 5 п.3 Правил <номер> не подлежат регистрации в Госавтоинспеции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 8 Правил регистрации транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортом транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории РФ.

Обязанность по предоставлению данных документов п. 36 Правил возложена на собственников (владельцев) транспортных средств.

П. 51 Правил <номер> предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрационным подразделениям по месту регистрации транспортного средства регистрация транспортного средства прекращается.

Согласно абз.5 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от <дата> <номер> основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Препятствием для совершения регистрационных действий послужила замена рамы, на которой организацией-изготовителем был нанесен уникальный идентификационный номер автомобиля (VIN), что приравнивается к изменению заводской маркировки. В отсутствие на транспортном средстве номерного шасси (рамы) отсутствует возможность идентификации автомобиля.

В представленных Стрельниковой Н.М. отсутствуют документы, подтверждающие соответствие транспортного средства, установленным требованиям безопасности дорожного движения в соответствии с техническим регламентом.

Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 года № 170 утвержден Список товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения в соответствии с их назначением на территории РФ.

В указанный список включены в том числе, шасси, ходовая часть и другие детали, которые имеются в составе номерных агрегатов.

Оснований полагать, что автомобиль Стрельниковой Н.М. после внесенных изменений соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средства той же марки и той же организации-изготовителя, которые указаны в паспорте транспортного средства, не имеется. Ссылка Стрельниковой Н.М. на то, что в отсутствие на раме указанного автомобиля идентификационного номера, установить его идентификационный номер возможно по номеру на кузове, который указан в ПТС автомашины, является несостоятельной, поскольку из ПТС <номер> от <дата> следует, что номер кузова у данного автомобиля отсутствует, а идентификационный номер нанесен был именно на шасси (раму).

При наличии установленных судом обстоятельств, суд считает, что отказ в совершении регистрационных действий, является обоснованным и законным.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что отказом в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства не нарушаются права и свободы заявителя, не создаются препятствия к их осуществлению, что применительно к положениям ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Стрельниковой Н. М. о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий ОГИБДД МУ МВД России «<...>» от <дата> и обязании произвести изменение регистрационных данных транспортного средства, внести изменения в регистрационные документы транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья