Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-2259/2015 от 17.04.2015

4у/8-2259/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

22 апреля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Ш. о пересмотре приговора … районного суда города Москвы от … года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от … года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором … районного суда города Москвы от … года

Ш., … года рождения, уроженец г…, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с … года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от … года приговор в отношении Ш. оставлен без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Ш., не оспаривая фактические обстоятельства дела, с приведением соответствующей аргументацией просит исключить из приговора ссылку на показания потерпевшей С., а также учесть в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явку с повинной и аморальное поведение потерпевшей и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Ш., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ш. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При этом вывод суда о виновности Ш. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательствах по делу, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, потерпевшая С. была допрошена в судебном заседании, где подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения Ш. преступления. Таким образом, утверждение осужденного о том, что потерпевшая С. не допрашивалась в судебном заседании, является несостоятельным.

Сам осужденный Ш. полностью признал себя виновным в совершении убийства М.

Юридическая квалификация действий Ш. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в приговоре мотивирована и оснований не согласиться с ней не имеется.

Наказание осужденному Ш. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ш., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание Ш., суд не усмотрел.

В связи с чем, утверждение осужденного о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является несостоятельным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность осужденного, суд пришел к выводу о возможности исправления Ш. лишь в условиях его изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нахожу назначенное Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному и оснований для постановки вопроса о смягчении ему наказания не усматриваю.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Ш.

В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

В силу положения ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций по уголовному делу в отношении Ш. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Ш. о пересмотре приговора … районного суда города Москвы от … года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от … года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко