Приговор по делу № 1-185/2013 (1-1177/2012;) от 05.12.2012

Дело 1-185/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                          26 апреля 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Летниковой С.И.,

с участием государственного обвинителя Поповой Т.В.,

подсудимого Короткова Т.А.,

защитника Первушиной Г.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Короткова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 240 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ 2г. 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г. 6мес.;

3) ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ 2г. 7мес. лишения свободы в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток Коротков Т.А., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО5, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО5 не менее одного удара руками в область лица, не менее четырех ударов руками и ногами в область шеи и туловища, и не менее пяти ударов руками и ногами в область конечностей, причинив потерпевшему ФИО5 опасные для жизни человека повреждения, создающие непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в том числе, закрытую травму грудной клетки, сопровождавшуюся переломами 6-7 ребер слева по среднеключичной линии и 7-10 ребер справа по заднеподмышечной линии; закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ушибом головного мозга тяжелой степени и повлекшую по неосторожности смерть ФИО5

Вина подсудимого Короткова Т.А. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО19 о том, что ее брат ФИО5 проживал один по адресу <адрес>, в доме было отключено электричество, не работал, получал пенсию по инвалидности в связи с психическим заболеванием, с соседями жил дружно, не конфликтовал, вел замкнутый образ жизни. Примерно два-три раза в месяц виделась с ФИО5, последний раз приезжала к нему домой ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у ФИО5 не видела, он ни на что не жаловался, был трезвым. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО6 и сообщил, что соседка ФИО7 несколько дней не видела ФИО5, затем в месте с мужем приехали к ФИО5 домой, где на полу обнаружили мертвого ФИО8 Дверь дома была открыта, разбито окно, после чего вызвали милицию. Исковых требований не имеет, настаивает на строгом наказании (л.д.107-108, 291-292, 389-390).

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что о конфликте с ФИО21 стало известно со слов Короткова, у которого зимой примерно ДД.ММ.ГГГГ был в гостях, вместе употребляли спиртное. Коротков рассказал, что принес ФИО22 на продажу уголь, после чего между ними произошел конфликт. ФИО23 накинулся на Короткова, после чего Коротков ударил его два раза и ушел, позднее ФИО24 обнаружили мертвым. Подробные обстоятельства не помнит, в связи с плохой памятью, была контузия, дату запомнил, так как ДД.ММ.ГГГГ были поминки. Оглашенные показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе распития спиртных напитков с Коротковым и ФИО25, Коротков рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ приходил к ФИО26, чтобы продать уголь. Между ними возник конфликт так как ФИО5 отказался платить за уголь. Во время конфликта ФИО27 начал бить Короткова, который в ответ нанес несколько ударов ФИО28, о количестве и локализации ударов не говорил. О том, что ФИО29 умер, узнал от сотрудников милиции (л.д.92-94, 390-391). Данные показания в части даты конфликта не подтвердил, пояснив, что не читал протокол допроса в ходе следствия, в настоящее время отбывает наказания в местах лишения свободы, этапом следовали вместе с Коротковым.

Оглашенными показания свидетеля ФИО10 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года находился в коридоре отделения милиции <адрес>, где встретил знакомого Короткова, который рассказал, что несколько дней назад приносил уголь к какому-то мужчине, когда принес уголь, этот мужчина набросился на него, в ответ Коротков несколько раз ударил этого мужчину и ушел, а через некоторое время узнал, что данного мужчину нашли мертвым (л.д.45-47).

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она проживает по соседству с ФИО30, который жил один, имел психическое расстройство, злоупотреблял спиртным, был конфликтным. В ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ встретила ФИО31 и ФИО11, после чего ФИО32 пошел домой и более его не видела. Затем в гости приходил Коротков, слышала разговор между Коротковым и дочерью ФИО12 во дворе дома. Коротков рассказывал, что приходил к ФИО33 забрать долг за уголь, в этот время ФИО34 взял клюшку и замахнулся на него, после чего Коротков оттолкнул его убежал. Из оглашенных ранее показаний следует, что Коротков рассказывал о том, что был у ФИО37 после ДД.ММ.ГГГГ, так как в это время ФИО5 должен был получить пенсию и расплатится за уголь. Когда Коротков принес уголь, ФИО35 отказался платить и замахнулся на Короткова кочергой, стал выгонять его из дома, после чего Коротков несколько раз ударил ФИО38 по лицу и ушел. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО36 каких-либо телесных повреждений не было, был трезвый, давления не оказывалось (л.д.98-100, 289-290, 392-393). Данные показания подтвердила частично, пояснив, что не слышала про удары.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 о том, что по соседству проживал ФИО39, жил один, имел какое-то психическое расстройство, часто употреблял спиртное, вел замкнутый образ жизни, с соседями не ругался, примерно третьего числа каждого месяца получал пенсию. Последний раз видел ФИО40 в ДД.ММ.ГГГГ года, когда продал ему два мешка угля. ФИО41 кроме него продавали уголь также ФИО13 и Коротков Т.А. В ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, Коротков был у него в гостях, разговаривал с ФИО12 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО42 и рассказал, что приносил ФИО43 на продажу уголь, но ФИО44 отказался платить и между ними возник конфликт. В ходе конфликта ФИО45 начал бить Короткова, после чего Коротков так же нанес ФИО46 несколько ударов (л.д.86-88, 313).

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что по соседству проживал ФИО47, жил один, злоупотреблял спиртным, не работал, получал пенсию, имел какое-то психическое расстройство, в состоянии опьянения был конфликтен. ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО48 на улице, телесных повреждений у него она не видела. О смерти ФИО49 стало известно от сотрудников милиции. Через несколько дней приходил Коротков, рассказал, что приносил ФИО50 уголь на продажу, но тот отказался платить и ударил Короткова в грудь, после чего Коротков убежал. При разговоре присутствовала ФИО14 Оглашенный ранее показания о том, что ФИО54 последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ, а Коротков рассказывал, что приходил к ФИО53 продавать уголь примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта ФИО55 лишь замахнулся на Короткова и начал его выгонять из дома, после чего Коротков несколько раз ударил ФИО52 и ушел, следователю говорила правду (л.д.95-97, 290-291). В дальнейшем показания изменила, указав в судебном заседании, что в ходе конфликта ФИО51 накинулся на Короткова с кочергой, после чего Коротков его оттолкнул и убежал (л.д.393-394). Первоначальные показания на следствии и в суде не подтвердила, пояснив, что со стороны сотрудников милиции применялось насилие, фамилию и должность этих сотрудников не знает, неправомерные действия не обжаловала.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ приходил к ФИО56 договорились о продаже угля и одеяла, которые привез ему утром ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 находился у себя дома один, в состоянии опьянения, каких-либо телесных повреждений у него не видел, жалоб ФИО58 не высказывал. Через несколько дней, от сотрудников милиции стало известно, что ФИО59 нашли мертвым. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, распивал спиртное вместе с ФИО12, Коротковым Т.А., ФИО14, в ходе беседы Коротков рассказал, что приходил к ФИО63 продать уголь, но ФИО62 отказался платить и между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО65 начал бить Короткова, после чего Коротков нанес ФИО66 несколько ударов (л.д.83-85, 288-289) В дальнейшем показания изменил, указав в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное вместе с Коротковым, который ему рассказал о конфликте с ФИО60, в ходе которого ФИО61 кинулся с каким-то предметом на Короткова. В этот момент ФИО1 оттолкнул ФИО64, выбил из его рук предмет и убежал. Первоначальные показания на следствии и в суде давал в состоянии опьянения, в судебное заседание доставлен этапом вместе с ФИО1 (л.д.391-392).

Показания свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО67 и Коротковым распивал спиртное, в ходе беседы Коротков рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ приходил к ФИО69 продавать уголь, между ними возник конфликт из-за отказа ФИО70 платить, после чего Коротков толкнул ФИО71 и ушел. Оглашенные ранее показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, находился в гостях у Короткова, с которым распивал спиртное. В ходе беседы Коротков рассказал, что ходил к ФИО72, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО74 и Коротков нанесли друг другу несколько ударов. В дальнейшем показания изменил, указав в судебном заседании, что в ходе конфликта ФИО73 накинулся на Короткова, замахнулся на него каким-то предметом. В этот момент Коротков его оттолкнул, ударил и убежал. Первоначальные показания на следствии подтвердил, пояснив, что мог забыть за давностью, почему вспомнил дату конфликта, о которой не говорил ранее, объяснить не смог (л.д.239-242, 394-395).

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание их показания в ходе следствия, поскольку они являются первоначальными, полными и взаимно дополняющими друг друга, не противоречат фактическим данным произошедшего. При этом показания свидетелей о том, что потерпевший ФИО75 угрожал Короткову неустановленным предметом, суд оценивает как не соответствующие действительности, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами происшествия и данные обстоятельства опровергаются подсудимым Коротковым.

Суд отвергает и последующие показания свидетелей относительно более ранней даты конфликта между потерпевшим и подсудимым, неприменения Коротковым насилия в отношении потерпевшего, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, разумных и достоверных основания для изменения показаний свидетелями не указано, объективных данных о том, что в отношении свидетелей применялись недозволенные методы ведения следствия не имеется. При этом суд учитывает, что свидетели знакомы с подсудимым Коротковым, проживают в одном поселке, по соседству, поддерживают дружеские отношения, а свидетель ФИО76 и ФИО77, кроме того, вместе с подсудимым следовал этапом, в связи с чем, считает данные показания свидетелей, направленными на смягчение ответственности за содеянное Кортотковым Т.А.

Вина Короткова Т.А. подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре дома по адресу в спальне на матрасе и в кухне на клеенке обнаружены следы, похожие на кровь, которые изъяты (л.д.26-30).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому на вырезах с клеенки и матраса, изъятых при осмотре места происшествия обнаружены следы похожие на кровь; на шапке, валенках, фуфайке, принадлежащих Короткову Т.А., следов крови не обнаружено (л.д.77-79).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Короткова Т.А., согласно которому Коротков Т.А. на манекене добровольно показал обстоятельства причинения потерпевшему ФИО5 телесных повреждений, при этом показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, был пьян, в темное время суток принес ФИО5 уголь. Когда ФИО5 отказался платить, между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил его в грудь, а он нанес потерпевшему ФИО5 два удара кулаком в лицо. Затем прошел в дом и увидел, что ФИО5 лег на кровать (л.д.166-171).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому смерть ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ссадинами спинки носа, области межбровья, век правого и левого глаза, кровоподтеками век правого и левого глаза, размозжением сетчатки правого глаза, кровоизлиянием в клетчатку глаз, мягкие ткани скуловых областей, носа, фрагментарно оскольчатым переломом костей носа со смещением и повреждением слизистой, кровоизлияниями под оболочки больших полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияниями в серое и белое вещество головного мозга правого полушария, с последующим кровоизлиянием в желудочки головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти его. Закрытая внутричерепная травма с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки (ушиб головного мозга тяжелой степени), является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в область лица. С учетом имеющихся повреждений, их локализации, а так же возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область лица было причинено не менее одного воздействия травмирующим предметом.

Кроме этого у ФИО5 имелись следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки, сопровождавшейся кровоподтеком грудной клетки справа между 6 и 12 ребрами от среднеключичной до заднеподмышечной линии, переломов 6-7 ребер слева по среднеключичной линии и 7-10 ребер справа по заднеподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки на уровне переломов ребер; кровоподтек на уровне тела щитовидного хряща, кровоподтек и ссадина в проекции крыла подвздошной кости слева; кровоподтеки наружной поверхности средней трети правого плеча, задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, тыльной поверхности правой кисти, левого предплечья, передних поверхностей коленных суставов. Закрытая травма грудной клетки с двусторонними переломами ребер (двух слева и четырех справа), является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины конечностей, при жизни, не влекут за собой утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не стоят и образовались от воздействия твердого тупого предмета. Характер этих повреждений не отображает следообразующей части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его судить не представляется возможным. С учетом имеющихся повреждений, их локализации, возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область шеи и подвздошную область было причинено по одному травмирующему воздействию, в область грудной клетки не менее двух воздействий травмирующим предметом и в область конечностей не менее пяти-шести воздействий.

Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени (от нескольких десятков минут до трех-четырех часов), незадолго до наступления смерти, поэтому о последовательности их причинения судить не представляется возможным. После возникновения имеющихся повреждений пострадавший жил, возможно, совершал активные действия в какой-то промежуток времени, который зависел от скорости кровоизлияния в желудочки головного мозга, а так же индивидуальных особенностей организма, условий внешней среды. Перелом костей носа с повреждением слизистой мог сопровождаться наружным кровотечением. Смерть ФИО5 наступила в срок 3-4 суток до исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-123).

Заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно которому на вырезах клеенки и матраса обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО5 и не могла принадлежать Короткову Т.А., на шапке, валенках, фуфайке, принадлежащих Короткову Т.А., кровь не обнаружена (л.д.147-150).

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертиз, поскольку содержащиеся в ней выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат обстоятельствам преступления.

Подсудимый Коротков Т.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, в судебном заседании показал, что ФИО78 проживал по соседству один, являлся инвалидом, злоупотреблял спиртным, соседи продавали ему уголь. ФИО79 получал пенсию 03 числа и накануне попросил привезти ему уголь. Точное число не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принес ФИО80 домой мешок угля. Перед этим выпив 1,5 литра пива «Охота крепкое», был несильно пьяный. ФИО81 находился дома открыл дверь, попросил высыпать уголь у крыльца, сказал, что заплатит 100 рублей, после чего закрыл дверь. Через 15 минут ФИО92 вышел и сказал, что не будет платить, стал нецензурно выражаться и два раза ударил ногой его в грудь, в этот момент ему показалось, что в руках у ФИО84 какой-то предмет, но он им не угрожал, не применял. Находясь на пороге в сенях нанес в ответ ФИО88 два удара кулаком в лицо, от ударов ФИО86 упал в сенях на бок. Крови у ФИО83 не видел. Затем ФИО85 поднялся и зашел в дом, он прошел за ним и увидел, что ФИО93 лег на кровать. Свет в доме отсутствовал, кроме ФИО89 в доме никого не видел. После чего вышел из дома и пока искал из-под угля мешок, услышал как ФИО94 закрыл входную дверь. В момент ссоры был одет в фуфайку, валенки и шапку ушанку, на одежде крови не было. От ударов ФИО82 некоторое время болела грудь, за медицинской помощью не обращался. Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого следует, что пришел к ФИО87 примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, после падения ФИО90 возможно наносил ему удар ногой по телу, точные обстоятельства не помнит так как был пьян (л.д.62-66). При допросе в качестве обвиняемого уточнил, что ФИО91 ударов ногами не наносил (л.д.227-230).

Оценивая показания подсудимого Короткова Т.А., суд находит их в части более ранней даты конфликта и отрицание нанесения ударов по телу потерпевшего, противоречивыми и не соответствующими действительности. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы все повреждения обнаруженные у ФИО95 были причинены в период ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в короткий промежуток времени, при чем, закрытая черепно-мозговая травма, явившаяся непосредственной причиной смерти, образовалась не менее чем от однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета в область головы. Указанные выводы эксперта согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего нанесения кулаком двух ударов в лицо потерпевшему и допускавшего в ходе следствия нанесения ударов ногами по телу потерпевшему, а также показаниями свидетелей ФИО96 и ФИО12 о дате конфликта ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого о возможном причинении повреждений потерпевшему иными лицами, в связи с отсутствием на его одежде следов крови, а также не обнаружение твердого тупого предмета, которым согласно заключению эксперта причинены повреждения потерпевшему, не состоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого выводы эксперта не противоречат фактическим обстоятельствам преступления и согласуются с другими доказательствами, подтверждающими причастность Короткова Т.А. к преступлению. Так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы закрытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия в лицевую область головы потерпевшего твердого тупого предмета, к которым относится, в том числе, и кулак человека. Все повреждения обнаруженные у ФИО97 были причинены в короткий промежуток времени (от нескольких минут до 3-4 часов). Указанные выводы эксперта согласуются с показаниями подсудимого Короткова Т.А. не отрицающего нанесение двух сильных ударов кулаком в область лица потерпевшего, от которых тот упал. При допросе в качестве подозреваемого Короткова Т.А. допускал и нанесения ударов ногами, указывая, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит всех обстоятельств. Из показаний подсудимого Короткова Т.А. также следует, что во время конфликта в доме ФИО98 были вдвоем, удары ФИО99 наносил в сенях дома, а затем ФИО100 лег на кровать, где и была обнаружена кровь потерпевшего. При этом отсутствие на одежде Короткова следов крови потерпевшего не исключает его причастности к данному преступлению, поскольку исходя из локализации и характера нанесенных повреждений попадание её на одежду Короткова Т.А. необязательно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что именно Коротков Т.А. причинил потерпевшему ФИО5 телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть

Данных о наличии со стороны потерпевшего опасного для жизни или здоровья Короткова Т.А. посягательства, от которого необходимо было защищаться, не установлено. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.134-135) у Короткова Т.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено, показания подсудимого о наличие у потерпевшего в руках неустановленного предмета носят предположительный характер, кроме того, из его показаний следует, что потерпевший каким-либо предметом ему не угрожал и его не применял, в связи с чем, элементы превышения необходимой обороны в действиях Короткова Т.А. отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд расценивает данные показания Короткова Т.А. как желание повысить степень общественной опасности действий потерпевшего ФИО5 и смягчить ответственность за содеянное. В остальной части показания Короткова Т.А. суд оценивает как правдивые, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, могут служить доказательством по делу.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, мнение государственного обвинителя, требования уголовного закона.

Учитывая характер и локализацию ударов в жизненно важные органы, суд считает, что Короткова Т.А. осознавал общественную опасность своих действий, желал причинения ФИО5 физической боли и страданий, безразлично относился к степени тяжести причиняемого вреда, а при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, обусловленные противоправном поведением потерпевшего.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Короткова Т.А. психического расстройства в момент совершения преступления либо после его совершения не установлено.

Учитывая, что после совершения Коротковым Т.А. преступления Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, выразившиеся в исключении нижнего предела наказания в виде лишения свободы, указанный закон улучшает положение подсудимого Короткова Т.А. и на основании ст.10 УК РФ имеет обратную силу.

При этом суд полагает необходимым уточнить количество ударов, нанесенных Кротковым Т.А. руками и ногами в область конечностей ФИО5 исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы до не менее 5-ти.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает вину Короткова Т.А. в том объеме, как это установлено в судебном заседании доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на спецучетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом к совершению преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Короткова Т.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что преступление, по которому осуждается Коротков Т.А., им совершено до вынесения приговора Беловского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Короткову Т.А. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Короткову Т.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Короткова ФИО101 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Беловского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вырезы с клеенки и матраса, шапку валенки, фуфайку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            А.В. Калинко