Решение по делу № 2-2070/2014 ~ М-2096/2014 от 20.08.2014

Дело № 2 – 2070/2014                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 сентября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Шельповой Л.В.,

при секретаре Силенок О.В.,

с участием истца Григорьевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Григорьевой И.В., Григорьевой Ж.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истцы Григорьева И.В., Григорьева Ж.С. обратились с иском к ответчику ООО «Дирекция единого заказчика» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование исковых требований указали, что с ..... они (истцы) являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. Указанная квартира расположена на ..... этаже .....-х этажного жилого дома. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных норм и правил, установленным нормативами и условиями договора. В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденный постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 г. № 163, жилищно-коммунальным услугам относятся – содержание и текущий ремонт, включая места общего пользования в жилых зданиях, за счет средств по оплате жилья. Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 п.2 б – в состав общего имущества включаются: крыши. В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, а именно халатное отношение к обслуживанию мест общего пользования в многоквартирном доме, привело к разрушению герметичности кровельного покрытия над квартирой истцов. В квартире истцов постоянно происходит затопление, что влечет за собой материальный ущерб имущества истцов. Истец Григорьева И.В. ..... обратилась в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, в результате обследования, факты протечки кровли подтвердились, на ответчика был составлен протокол об административном правонарушении. ....., ..... в присутствии истца Григорьевой И.В., представителя ООО «ДЕЗ», был составлен акт осмотра квартиры, в результате которого было выявлено: разрушение герметичности кровельного покрытия над квартирой № дома № по <адрес>. В результате этого пострадало имущество истцов, а именно помещение кухни (отслоение штукатурки на потолке, деформация (разрыв) натяжного потолка, по всей площади стен отслоение обоев, следы мокроты, деформация пола ДВП, линолеума, нарушено сопротивление изоляции электропроводки) и двух комнат (отслоение потолочной плитки, затечные пятна, отслоение обоев на стенах, следы мокроты, деформация пола ДВП). По заявлению истца Григорьевой И.В. ..... ответчик произвел ремонт кровли над квартирой истцов, используя материалы истцов. Работа была произведена некачественно, так как во время дождя появляется течь в .....-х комнатах. ..... была подана претензия об устранении некачественных работ по ремонту кровли, но этого ответчик не сделал. Истец Григорьева И.В. обратилась в ООО «.....» для проведения экспертизы контроля качества строительных работ по замене части кровельного покрытия над квартирой истцов. Экспертиза показала, что ремонт кровли не соответствует нормативным требованиям по данному виду работ, что приводит к ухудшению условий эксплуатации кровли, т.к. места затекания атмосферными осадками значительно увеличены. В виду невозможности проживания в квартире в квартире в данных условиях истец Григорьева И.В. обратилась к подрядной организации (ИП .....) для выполнения работ по ремонту кровли над квартирой истцов, расходы по ремонту составили ..... руб., на материалы – ..... руб. Согласно отчету ООО «.....» № сумма затрат на ремонт квартиры в результате причиненного ущерба составила ..... руб. Также по инициативе истца Григорьевой И.В. ООО «.....» была проведена экспертиза по поводу короткого замыкания электропроводки в помещении кухни. Согласно протокола № нарушено сопротивление изоляции электропроводки. Истцы просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме ..... руб. - по ..... руб. в пользу каждого из истцов; взыскать с ответчика в пользу истца Григорьевой И.В. расходы по ремонту кровли в сумме ..... руб., расходы по оценке ущерба квартиры в сумме ..... руб., расходы по оплате заключения для определения качества работ по ремонту кровли в сумме ..... руб., расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ..... руб., расходы за услуги нотариуса по составлению доверенности в сумме ..... руб., расходы, связанные с экспертизой электропроводки в сумме ....., расходы по отправке телеграмм в сумме ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.,

Истец Григорьева Ж.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Григорьева И.В. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил, в суд дважды не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Истец Григорьева И.В. является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9, 11). Собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является истец Григорьева Ж.С. (л.д. 10).

Из представленных суду документов следует, что квартира № дома № по <адрес> неоднократно подвергалась затоплению с кровли.

Установлено, что управляющей организацией дома № по <адрес> в период затопления квартиры истцов являлось ООО «ДЕЗ».

Согласно письма Агентства информационного развития Пермского края, за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома в отношении ООО «ДЕЗ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ..... КоАП РФ, а также выдано предписание с указанием устранить выявленные нарушения (л.д. 14).

Собственники помещений многоквартирного дома, которые в силу ст. 210 ГК РФ несут бремя содержания своего имущества, избрали на общем собрании управляющую компанию, перечисляют ей денежные средства, в связи с чем, последняя несет обязанности по надлежащему содержанию и безопасной эксплуатации общего имущества и отвечает за вред, причиненный вследствие не обеспечения соответствующих услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 года № 491, крыши включаются в состав общего имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11 Правил).

С учетом положений пункта 16 данных Правил, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, являясь при этом по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В силу ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Согласно акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ....., подписанного представителем ООО «ДЕЗ» и истцом Григорьевой И.В., в результате затопления на стене в кухне над окном и слева от дверей желтые затечные пятна. На потолке на 15 потолочных плитках черные пятна, по верхнему оконному откосу отслоение покрасочного слоя. В комнате с северной стороны на потолке справа от окна в углу желтые затечные пятна и трещина. В комнате с южной стороны на потолке желтые затечные пятна, на стене справа сквозная трещина.

Согласно акта осмотра указанного жилого помещения от ..... и от ....., подписанного представителем ООО «ДЕЗ» и истцом Григорьевой И.В., в кухне на стене отслоились обои, мокрота, деформация линолеума и ДСП, обрушился натяжной потолок, отсутствует подача электроэнергии, произошло замыкание электрической проводки. В комнате справа на наружной стене с переходом на перегородки и на потолок мокрота, произошло отслоение обоев, провисание потолочной плитки. В комнате слева на наружной стене с переходом на перегородки и на потолок мокрота и отслоение обоев, деформация ДВП. Указанные повреждения произошли в результате попадания воды через перекрытие с кровли (л.д. 7, 8).

По заявлению истца Григорьевой И.В. от ..... ответчик произвел ремонт кровли над крышей истцов, используя материалы истцов. Однако после выполнения указанных работ во время дождя в двух комнатах в квартире истцов появлялась течь. ..... истец обратилась к ответчику с претензией об устранении указанных недостатков (л.д. 16). Ответчиком недостатки не были устранены, претензия была оставлена без ответа.

..... истец Григорьева И.В. обратилась в ООО «.....» для проведения обследования с выдачей заключения по результатам контроля качества строительных работ по замене части кровельного покрытия над квартирой истцов (л.д. 33). Согласно заключению ООО «.....», ремонт кровли в части квартиры № выполнен с отступлением от действующих нормативных требований СП 17.1330.2012 и технологических решений по организации выполнения работ (отсутствует технологическая карта на производстве работ). Ввиду некачественно выполненных работ по замене части кровельного покрытия, ухудшены условия эксплуатации кровли, находящейся на момент обследования в недопустимом техническом состоянии, т.к. места затекания атмосферных значительно увеличены (л.д. 89-104).

..... истец Григорьева И.В. заключила с индивидуальным предпринимателем ..... договор на оказание услуг № (л.д. 25-27), согласно которому подрядчик произвел частичный ремонт кровли жилого дома № по <адрес>, материалами заказчика (истца Григорьевой И.В.).

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что обязанности по содержанию общедомового имущества – крыши, управляющей компанией выполнены не были, в связи с чем, неоднократно происходило протекание воды в квартиру истцов через перекрытие с кровли, в результате чего имуществу истцов причинен ущерб.

Ответчик не оспаривает факт затопления квартиры истца в результате неисправного кровельного покрытия. Также ответчиком не представлено обоснованных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 15 Правил отсутствия указанной обязанности, либо ее надлежащего выполнения. Поскольку истец исполняет надлежащим образом обязанность по оплате ремонта и содержания жилья, то в соответствии со ст. 328 ГК РФ ответчик обязан предоставлять встречное исполнение в виде обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.    

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

..... истец Григорьева И.В. обратилась в ООО «.....» для определения стоимости затрат на ремонт .....х комнатной квартиры по <адрес>. Ответчик о дате осмотра жилого помещения был извещен телеграммой. Согласно отчету ООО «.....» № ..... рыночная стоимость величины затрат на ремонт, в результате причиненного ущерба, составила ..... руб. (л.д. 37-88). Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», отвечает принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости. Выводы оценщика подробно и должным образом мотивированы, сделаны на основании анализа актов осмотра квартиры истцов. Полномочия и квалификация оценщика подтверждены надлежащими образом. Оснований не доверять выводам, имеющимся в данном отчете, у суда нет. Со своей стороны ответчик не представил доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в квартире истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ..... руб. - по ..... руб. в пользу каждого из истцов. Иной суммы ущерба ответчиком не представлена, сумма заявленная истцами ответчиком не оспорена.

Установлено, что истец Григорьева И.В. понесла расходы по ремонту кровли в размере ..... руб., из которых ..... руб. – стоимость работ по договору на оказание услуг № от .....; ..... руб. - стоимость материалов, что подтверждается товарным чеком № от ..... на сумму ..... руб., товарным чеком № от ..... на сумму ..... руб., товарным чеком № от ..... г., кассовым чеком на сумму ..... руб., товарным чеком № от ..... на сумму ..... руб., товарным чеком № от ....., кассовым чеком на сумму ..... руб. Указанные расходы в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Григорьевой И.В.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом потребителю.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ДЕЗ» в пользу истца Григорьевой И.В. составляет ..... руб. (.....)*.....%, в пользу истца Григорьевой Ж.С. – ..... руб. (.....).

Установлено, что истцом Григорьевой И.В. понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..... руб. (л.д. 20, 21, 23), расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ..... руб. (л.д. 22, 24), расходы по оплате заключения для определения качества работ по ремонту кровли в сумме ..... руб. (л.д. 33-35, 24), расходы по отправке телеграмм в сумме ..... руб. (л.д. 23, 66),

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные расходы являются судебными, подлежат взысканию с ответчика ООО «ДЕЗ».

Также истцом Григорьевой И.В. понесены расходы за услуги нотариуса по составлению доверенности в сумме ..... руб. (л.д. 6, 31), расходы, связанные с работами по испытанию электропроводки в сумме ..... (л.д. 12, 13, 32).

Между тем, расходы в размере ..... руб. понесены истцом в связи с составлением доверенности, которая не ограничивает полномочия представителя на оказание услуг только по данному гражданскому делу, предоставляет право на предоставление интересов истца по иным делам и в течение пяти лет, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, в связи с чем, оснований для взыскания данных расходов по данному делу нет.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «ДЕЗ» в пользу истца Григорьевой И.В. расходов связанных с работами по испытанию электропроводки в сумме ..... руб., поскольку фактические работы по ремонту электропроводки истцом не проведены.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» в пользу истцов Григорьевой И.В., Григорьевой Ж.С. в возмещение ущерба от затопления квартиры ..... рубля – стоимость восстановительного ремонта в равных долях по ..... рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» в пользу Григорьевой И.В. в возмещение ущерба связанного с ремонтом кровли в сумме ..... рублей; в возмещение расходов по оценке ущерба квартиры ..... рублей, в возмещение расходов по оплате заключения для определения качества работ по ремонту кровли в сумме ..... рублей, ), в возмещение расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления ..... рублей, в возмещение расходов по отправке телеграмм ..... руб. ..... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» штраф в пользу Григорьевой И.В. ..... рублей, в пользу Григорьевой Ж.С. ..... руб. ..... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» в доход местного бюджета ..... руб. ..... коп.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения (.....).

Судья-                                   Л.В. Шельпова