Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3189/2020 от 25.09.2020

№ 13-3189/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием представителя Пеленицыной С.А. – Суровегина К.Ю., ответчика Демчука С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пеленицыной Светланы Александровны о приостановлении исполнительного производства № 118061/19/28022-ИП,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Благовещенского городского суда находится гражданское дело по иску Пеленицыной С.А. к Демчуку С.А. Зыкову И.В., Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области об освобождении имущества из под ареста.

Пеленицына С.А. обратилась в Благовещенский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 118061/19/28022-ИП, в связи с предъявлением иска об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В судебном заседаниипредставитель Пеленицыной С.А. – Суровегин К.Ю. привел фактические обстоятельства дела, просил удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства.

Демчук С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства не возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассматривая заявление по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен.

Учитывая, что истец предъявил в суд иск об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, суд считает возможности удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнительного производства в части спорного имущества до окончания рассмотрения данного гражданского дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым приостановить исполнительное производства № 118061/19/28022-ИП в части реализации спорного имущества – транспортного средства Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак М 478 ОХ 28.

Руководствуясь ст.ст. 224,225, 254 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить исполнительное производство № 118061/19/28022-ИП в части реализации спорного имущества – транспортного средства Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак М 478 ОХ 28, до окончания рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Пеленицыной С.А. к Демчуку С.А. Зыкову И.В., Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области об освобождении имущества из под ареста.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова