Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27599/2017 от 13.07.2017

Судья: Серов М.А. № 33-27599/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Климовой С.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по представлению Солнцевского межрайонного прокурора ЗАО г. Москвы, действующего в интересах Бурдыгина Н. П.,

на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Солнцевского межрайонного прокурора ЗАО г. Москвы в интересах Бурдыгина Н.П. о присвоении звания ветерана труда, - возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу, что с данным иском ему следует обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика»,

УСТАНОВИЛА:

Солнцевский межрайонный прокурор ЗАО г. Москвы, действуя в интересах Бурдыгина Н.П., обратился в суд с иском, указав в качестве ответчика Отдел социальной защиты населения района Внуково г. Москвы, просил признать незаконным решение ОСЗН района Внуково г. Москвы об отказе в присвоении Бурдыгину Н.П. звания «Ветеран труда», обязать присвоить Бурдыгину Н.П. звание «Ветеран труда», - в обоснование требований ссылаясь на то, что Бурдыгин Н.П. награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1977 года», имеет продолжительный трудовой стаж.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам представления просит Солнцевский межрайонный прокурор ЗАО г. Москвы, действующий в интересах Бурдыгина Н.П.

Представление в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Возвращая исковое заявление, поданное Солнцевским межрайонным прокурором ЗАО г. Москвы в интересах Бурдыгина Н.П., судья обоснованно указал, что ОСЗН района Внуково г. Москвы является структурным подразделением УСЗН ЗАО г. Москвы, не обладает самостоятельной правоспособностью, в связи с чем не может самостоятельно выступать в качестве стороны по гражданскому делу, и, учитывая, что место нахождения надлежащего ответчика, определенного законом, - УСЗН ЗАО г. Москвы, не относится к территориальной юрисдикции Солнцевского районного суда г. Москвы, также обоснованно разъяснил право на обращение в суд за разрешением данного спора по месту нахождения ответчика – учреждения – УСЗН ЗАО г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм права, так как отделы социальной защиты населения в г. Москве, в связи с произошедшей реорганизацией, которая завершена, самостоятельными лицами, обладающими правомочиями выступать стороной по гражданскому делу не обладают, являясь структурными подразделениями учреждений – управлений социальной защиты населения соответствующих округов г. Москвы, а действующее гражданское-процессуальное законодательство, в данном случае, не предусматривает возможность предъявление в суд иска по месту нахождения структурного подразделения организации, не являющегося ее филиалом либо представительством.

При этом, судебная коллегия находит несостоятельными ссылки в представлении прокурора на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.03.2017 г., которым было оставлено без изменения определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 23.01.2017 г. о возврате административного искового заявления, поданного Солнцевским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах Бурдыгина Н.П., об оспаривании решения ОСЗН района Внуково г. Москвы об отказе в присвоении Бурдыгину Н.П. звания «Ветеран труда», - в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном апелляционном определении было указано на то, что поданное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а также разъяснено право на предъявление исковых требований, то есть подачу искового заявления в соответствии с нормами гражданского-процессуального законодательства, так как возникший спор предусматривает защиту гражданских прав лица, в интересах которого прокурор обращается в суд, а нормами КАС РФ не предусмотрена возможность исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений ст. 12 ГПК РФ.

В связи с изложенным доводы представления прокурора не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года оставить без изменения, представление Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Бурдыгина Н. П., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: