Мотивированное решение по делу № 02-1027/2022 от 01.10.2021

УИД №77RS0001-02-2021-017319-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 июля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Демкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2022 по иску Харькова Алексея Валерьевича, Дегтяревой Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, Дегтяревой Екатерины Борисовны к ООО «АСВ СТРОЙ» о взыскании ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «АСВ СТРОЙ» о взыскании ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца Харькова А.В. ущерб, причиненный автомобилю, в размере 103 100 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 18 000 рублей, услуги такси в размере 2 237 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оценку в размере 13 100 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей 40 копеек, расходы на отправку телеграмм в размере 772 рублей 10 копеек, на отправку искового заявления в размере 234 рублей 64 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 667 рублей, в пользу Дегтяревой Н.В. просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей за причинение вреда здоровью ей и ее несовершеннолетним дочерям *, в пользу Дегтяревой Е.Б. просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Иск мотивирован тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия 27.06.2021 года, происшедшего по вине водителя Московцева Г.А. истцам были причинены телесные повреждения, вред здоровью, а также причинены повреждения автомобилю истца Харькова А.В. Поскольку ответчик является работодателем виновника ДТП Московцева Г.А., и собственником автомобиля, ущерб должен быть возмещен ответчиком.

Истец Харьков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истцы Дегтярева Н.В., Дегтярева Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АСВ СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Московцев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из изложенной нормы материального права следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями либо бездействием последнего и наличием ущерба у потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2021 года в 14 часов 10 минут по адресу: * произошло дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого водитель Московцев Г.А., управляя автомобилем *, неправильно выбрав дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем *, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия водителю Харькову А.В. и пассажирам автомобиля * Дегтяревой Н.В., *, Дегтяревой Е.Б. причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью: Харькову А.В. причинен ушиб мягких тканей головы, растяжение мышц шеи, ушиб мягких тканей грудной клетки; Дегтяревой Н.В. причинены ушиб мягких тканей головы, растяжение мышц шеи, ушиб мягких тканей грудной клетки; *. причинены сотрясение головного мозга, поражения центральной нервной системы; * причинены сотрясение головного мозга, поражения центральной нервной системы, цереброастенический посттравматический синдром; Дегтяревой Е.Б. причинены ушиб грудной клетки.

Постановлением ГИБДД от 27.06.2021 года Московцев Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

12.08.2021 года страховая компания виновника ДТП Московцева Г.А. СПАО «Ингосстрах» осуществила страховую выплату за повреждение автомобиля истца Харькова А.В. в размере 400 000 рублей.

Московцев Г.А. на момент дорожно – транспортного происшествия являлся работником ООО «АСВ СТРОЙ», указанная компания является собственником автомобиля *.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из медицинских карт, справками из травмпункта, листками нетрудоспособности, материалами ГИБДД о дорожно – транспортном происшествии, материалами выплатного дела.

Согласно представленному истцами отчету об оценке № 3 489 726 ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля * по состоянию на 27.06.2021 года составляет 1 291 600 рублей, величина годных остатков 181 100 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, так как эксперт - техник исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально. Иного отчета о стоимости причиненного автомобилю истца ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку виновником ДТП является водитель Московцев Г.А., являющийся работником ООО «АСВ СТРОЙ», ответчик также является собственником автомобиля *, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного автомобилю истца Харькова А.В., в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 103 100 рублей (684 200 рублей – 181 100 рублей – 400 000 рублей).

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между событиями, произошедшими 27.06.2021 года, и причинением вреда здоровью истцов, которое произошло в результате виновных действий работника организации ответчика ООО «АСВ СТРОЙ», а потому обязанность по возмещению морального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам физических страданий, необходимость лечения, нравственные страдания из – за полученных травм, возможности наступления неблагоприятных последствий, степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Харькова А.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу истца Дегтяревой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *. и *. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в пользу истца Дегтяревой Е.Б. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в заявленных истцами суммах суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Харькова А.В. расходы на услуги эвакуатора в размере 18 000 рублей, расходы на оценку в размере 13 100 рублей, почтовые расходы в размере 1 141 рубля 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 667 рублей, несение которых подтверждено документально.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Харькова А.В. расходов на услуги такси суд не усматривает, поскольку необходимость несения данных расходов истцом подтверждена не была.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харькова Алексея Валерьевича, Дегтяревой Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, Дегтяревой Екатерины Борисовны к ООО «АСВ СТРОЙ» о взыскании ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСВ СТРОЙ» в пользу Харькова Алексея Валерьевича сумму ущерба в размере 103 100 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 18 000 рублей, расходы на оценку в размере 13 100 рублей, почтовые расходы в размере 1 141 рубля 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 667 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «АСВ СТРОЙ» в пользу Дегтяревой Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «АСВ СТРОЙ» в пользу Дегтяревой Екатерины Борисовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АСВ СТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 28 июля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова