Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30221/2018 от 25.07.2018

Судья – Крижановская О.А. Дело №33-30221/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Третьякова С.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хахвичамиашвили А.И. к Кокшарову А.О., Степановой И.А. о понуждении исполнить обязательства

по апелляционным жалобам представителя Степановой И.А. по доверенности Хостикоева А.Э., Кокшарова А.О. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Хахвичамиашвили А.И. обратился в суд, с учетом уточнения, с исковым заявлением к Кокшарову А.О., Степановой И.А. о понуждении исполнить обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он и ответчики Кокшаров А.О., а в дальнейшем Степанова И.А., согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды) <...>; договорами переуступки права аренды, являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего на праве собственности муниципальным образованиям - администрации г.Сочи. Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 12 ноября 2008 года по гражданскому делу №<...> было утверждено мировое соглашение между прежними пользователями (Арендаторами) указанного выше земельного участка Морозовой Н.И., Папазян М.Г. и Кирагосяном Л.М., согласно которому были определены границы каждого из них согласно плану границ земельного участка и определен размер их владения (пользования) следующим образом: в пользовании Кирагосян Л.М. остается земельный участок площадью 400 кв.м, в пользовании Морозовой Н.И. земельный участок площадью <...> в пользовании Папазян М.Г. земельный участок площадью <...> в границах согласно Приложению к мировому соглашению. В Плане границ земельного участка стороны путем проставления подписи 13.12.2007 года согласовали площадь и границы участков, также был составлен каталог координат и ведомость вычисления площади земельного участка в границах, утвержденным мировым соглашением. 13.12.2007 года нотариус Сочинского нотариального округа Дерябин В.А. удостоверил согласие Морозовой Н.И., Кирагосян Л.М., Папазян М.Г. с определенным планом границ и упорядочением пользования земельным участком при домовладении <...>. 25.06.2010 года Морозова Н.И. передала истцу по Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.06.2010 года свои права и обязанности по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды) <...> 07.04.2008 года, о чем управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.08.2010 года произведена запись №<...> Папазян М.Г. на основании условий мирового соглашения, утвержденного определением Хостинского районного суда от 12 ноября 2008 года по гражданскому делу <...> заключил с истцом Договор об отступном на часть земельного участка площадью <...> Условия указанного Договора сторонами исполнены, земельный участок площадью <...> передан истцу. 14.11.2011 года Кирагосян Л.М. дал собственноручное согласие на раздел земельного участка, расположенного по адресу: г<...> в соответствии с мировым соглашением от 12 ноября 2008 года в площадях: Кирагосян Л.М. <...>; Хахвичамиашвили А.И. - <...> Согласно заключенного 10 августа 2017 года между Степановой И.А. и Кокшаровым А.О. договора купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым <...> (запись в ЕГРП от 21 августа 2017 года <...> право аренды на часть указанного земельного участка перешло от Кокшарова А.О. к Степановой И.А. Соответственно, согласно определению Хостинского районного суда от 12 ноября 2008 года по гражданскому делу <...> об утверждении мирового соглашения между прежними пользователями (Арендаторами) земельного участка Морозовой Н.И., Папазян М.Г. и Кирагосяном Л.М., Кокшарову А.О., как новому арендатору в порядке правопреемства перешло в пользование - <...> На момент обращения с исковым заявлением в суд истец не имел возможности владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> расположенного по адресу: <...> согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Хостинского районного суда г.Сочи от 12 ноября 2008 года по гражданскому делу <...> и собственноручного согласия Кирагосян Л.М. на раздел земельного участка от 14.11.2011 года в согласованных площадях: Кокшаров А.О. - <...>м, Хахвичамиашвили А.И. - <...>. Определение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 ноября 2008 года по гражданскому делу <...> об утверждении мирового соглашения между прежними пользователями (Арендаторами) земельного участка Морозовой Н.И., Папазян М.Г. и Кирагосяном Л.М., согласно которому были определены границы каждого из них согласно плану границ земельного участка и определен размер их владения (пользования) следующим образом: в пользовании Кирагосян Л.М. остается земельный участок площадью <...> в пользовании Морозовой Н.И. земельный участок площадью <...> в пользовании Папазян М.Г. земельный участок площадью <...> в границах согласно Приложению к мировому соглашению никем не оспорено в судебном порядке, вступило в законную силу. МКУ «Дирекция имущественного комплекса г.Сочи при администрации г.-к. Сочи производит ежегодный расчет арендной платы, подлежащей уплате каждому из Арендаторов на разделенные лицевые счета, в рамках занимаемой нами площади, а именно, предыдущий Арендатор - <...>, Хахвичамиашвили А.И. - <...> Просил суд признать действительными и заключенным, в отношении Кокшарова А.О. и Степановой И.А. в порядке правопреемства, мировое соглашение от 12 ноября 2008 года, утвержденное определением Хостинского районного суда г.Сочи от 12 ноября 2008 года по гражданскому делу <...> между прежними пользователями (Арендаторами) земельного участка Морозовой Н.И., Папазян М.Г. и Кирагосяном Л.М., согласно которому определены границы каждого из них согласно плану границ земельного участка и определен размер их владения (пользования) следующим образом, а именно в пользовании Кирагосян Л.М. остается земельный участок площадью <...> в пользовании Морозовой Н.И. земельный участок площадью <...> в пользовании Папазян М.Г. земельный участок площадью <...> в границах согласно Приложению к мировому соглашению; признать действительным и обязательным к исполнению для Кокшарова А.О. и Степановой И.А. письменное согласие Кирагосян Л.М. от 14.11.2011 года о разделе земельного участка с кадастровым номером <...> в площадях: Кокшарову А.О.- <...> Хахвичамиашвили А.И. - <...>

В судебном заседании представитель Хахвичамиашвили А.И. по доверенности Гайдучик Н.М. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель Степановой И.А. по доверенности Хостикоев А.Э. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении.

Степанова И.А., Кокшаров А.О. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель администрации г.Сочи по доверенности Карартинян А.С. в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 22 мая 2018 года исковые требования Хахвичамиашвили А.И. к Кокшарову А.О. и Степановой И.А. о понуждении к совершению действий удовлетворены частично. Признано действительным и подлежащим к исполнению в отношении Степановой И.А. в порядке правопреемства порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <...> в соответствии с определением Хостинского районного суда г.Сочи от 12 ноября 2008 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между пользователями земельного участка Морозовой Н.И., Папазян М.Г., Кирагосян Л.М. и последующим согласием Кирагосян Л.М. от 14 ноября 2011 года о разделе земельного участка, а именно Хахвичамиашвили А.И. - <...>, Степановой И.А. - <...> В остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах поданных в Краснодарский краевой суд, представитель Степановой И.А. по доверенности Хостикоев А.Э., Кокшарова А.О. просят решение Хостинского районного суда г.Сочи от 22 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Хахвичамиашвили А.И. и Степанова И.А., согласно Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды) <...>; договорами переуступки права аренды, являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г.Сочи.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 12 ноября 2008 года по гражданскому делу <...> было утверждено мировое соглашение между Морозовой Н.И., Папазян М.Г. и Кирагосяном Л.М., согласно которому были определены границы каждого из них согласно плану границ земельного участка и определен размер их владения (пользования) следующим образом: в пользовании Кирагосян Л.М. остается земельный участок площадью <...>м, в пользовании Морозовой Н.И. земельный участок площадью <...>, в пользовании Папазян М.Г. земельный участок площадью <...> в границах согласно Приложению к мировому соглашению.

В Плане границ земельного участка стороны 13.12.2007 года указанные лица согласовали площадь и границы участков, подписав указанный план, также был составлен каталог координат и ведомость вычисления площади земельного участка в границах, утвержденных мировым соглашением.

13.12.2007 года нотариус Сочинского нотариального округа Дерябин В.А. удостоверил согласие Морозовой Н.И., Кирагосян Л.М., Папазян М.Г. с определенным планом границ и упорядочением пользования земельным участком при домовладении <...>.

25.06.2010 года Морозова Н.И. передала Хахвичамиашвили А.И. по Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.06.2010 года права и обязанности по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды) <...>, о чем управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.08.2010 года произведена запись <...>

01.11.2010 года Папазян М.Г. на основании условий мирового соглашения, утвержденного определением Хостинского районного суда г.Сочи от 12.11.2008 года по гражданскому делу <...> заключил с истцом Договор об отступном на часть земельного участка площадью <...> Условия указанного Договора сторонами исполнены, земельный участок площадью <...> передан истцу.

14.11.2011 года Кирагосян Л.М. дал собственноручное согласие на раздел земельного участка, расположенного по адресу: <...> в соответствии с мировым соглашением от 12.11.2008 года в площадях: Кирагосян Л.М. - <...> Хахвичамиашвили А.И. - <...>

Согласно заключенного 10 августа 2017 года между Степановой И.А. и Кокшаровым А.О. договора купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> право аренды на часть спорного земельного участка перешло от Кокшарова А.О. к Степановой И.А..

Хахвичамиашвили А.И. полагает, что по определению Хостинского районного суда г.Сочи от 12 ноября 2008 года по гражданскому делу <...> об утверждении мирового соглашения между прежними пользователями (Арендаторами) земельного участка Морозовой Н.И., Папазян М.Г. и Кирагосяном Л.М., Кокшарову А.О., как новому арендатору в порядке правопреемства перешло в пользование - <...>.

На момент обращения с исковым заявлением в суд Хахвичамиашвили А.И. не имеет возможности владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером <...> согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Хостинского районного суда г.Сочи от 12 ноября 2008 года по гражданскому делу <...> и собственноручного согласия Кирагосян Л.М. на раздел земельного участка от 14 ноября 2011 года в согласованных площадях: Кокшаров А.О. - <...>, Хахвичамиашвили А.И. - <...>.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Хахвичамиашвили А.И. исковые требования, пришел к выводу, что истец не имеет возможности реализовать в полном объеме свое право на владение и пользование, в том числе, выкуп земельного участка без проведения торгов в определенных мировым соглашением границах и размере площадью <...>

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выбор способа защиты права является правом истца, который формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования. Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормами права предусмотрен для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Судебной коллегией установлено, что Хахвичамиашвили А.И. и Степановой И.А. в настоящее время земельный участок, расположенного по адресу: <...> принадлежит на основании договора от 07 апреля 2008 года о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды) <...>

На основании мирового соглашения утвержденного Хостинским районным судом г.Сочи от 12 ноября 2008 года, между прежними правообладателями земельного участка был определен порядок его пользования.

Действующее процессуальное законодательство определяет порядок принудительного исполнения определений суда об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Обращаясь в суд с иском к Кокшарову А.О. и Степановой И.А., Хахвичамиашвили А.И. не представил доказательств тому, что на основании определения Хостинского районного суда г.Сочи от 12 ноября 2008 года возбуждено исполнительное производство, что данное определение суда исполнено.

В материалы дела также не представлено доказательств того, что во исполнение определения Хостинского районного суда г.Сочи от 12 ноября 2008 года, Хостинским районным судом г.Сочи был выдан исполнительный лист, и что исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Хостинский отдел УФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Доказательства перехода прав и обязанностей сторон по гражданскому делу <...>, в рамках которого было утверждено мировое соглашение, перешли к Хахвичамиашвили А.И. в материалы дела не представлено.

Определение о замене Морозовой Н.И., Папазян М.Г. в рамках гражданского дела <...> не выносилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что Хахвичамиашвили А.И. является правопреемником Морозовой Н.И. по правоотношениям вытекающим из мирового соглашения не имеется.

При этом Морозова Н.И. по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25 июня 2010 года передала, а Хахвичамиашвили А.И. принял права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды <...>, сроком до 01.06.2056 года, заключенному между администрацией Хостинского района г.-к. Сочи, Кирагосяном Л.М. и Морозовой Н.И.

В договоре о передаче прав аренды от 25 июня 2010 года заключенным Хахвичамиашвили А.И. с Морозовой Н.И., не указано на передачу прав по мировому соглашению, на которое ссылается истец, как и на передачу ему права пользования какой либо индивидуально определенной частью земельного участка.

Доводы Хахвичамиашвили А.И. на договор об отступном не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в представленном договоре об отступном от 01.11.2010 года заключенном Хахвичамиашвили А.И. с Папазяном М.Г., говорится о наличии у истца обязательственных прав, однако обязательства перед Папазяном М.Г. имелись у Морозовой Н.И.

Вместе с тем, Степанова И.А. также приняла права и обязанности по вышеуказанному договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №<...>

Таким образом, Хахвичамиашвили А.И. и Степанова И.А. оценив представленные доказательства, судебная коллегия обладают равными правами в отношении спорного земельного участка.

Требования Хахвичамиашвили А.И. о признании действительным и обязательным к исполнению для Кокшарова А.О. и Степановой И.А. письменного согласия Кирагосян Л.М. от 14.11.2011 года о разделе земельного участка с кадастровым номером <...> в площадях: Кокшарову А.О.- <...>м, Хахвичамиашвили А.И. - <...>, также не подлежат удовлетворению, поскольку данное согласие не является документом, подтверждающим возникновение прав на земельный участок, представлено в материалы дела в копии достоверность которой и срок составления проверить невозможно.

Кроме того, соглашения третьих лиц, в силу закона не порождает у Степановой И.А. каких-либо прав по его исполнению, поскольку она его участником не являлась.

С учетом изложенного, оснований для возложения на Степанову И.А., Кокшарова А.О. обязанности в порядке правопреемства исполнять условия порядка пользования земельным участком расположенного по адресу: <...> в соответствии с определением Хостинского районного суда г.Сочи от 12 ноября 2008 года об утверждении мирового соглашения и последующим согласием Кирагосян Л.М. от 14 ноября 2011 года о разделе земельного участка, не имеется.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об определении порядка пользования имуществом рассматриваются в качестве суда первой инстанции мировым судьей.

Судебной коллегией установлено, что порядок установленный мировым соглашением и утвержденный определением Хостинского районного суда от 12 ноября 2008 года не сложился, на что прямо указал Хахвичамиашвили А.И., обращаясь в суд с настоящим иском.

Таким образом, исковые требования Хахвичамиашвили А.И. направлены на установление порядка пользования земельным участком. Спор по данному делу подлежат рассмотрению соответствующим мировым судьей, по месту расположения земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, требования действующего законодательства, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Хахвичамиашвили А.И. исковых требований не имелось, в связи с неправильным способом защиты нарушенного права и непредставлением доказательств в их обоснование.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Хахвичамиашвили А.И. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Хахвичамиашвили А.И. подлежит отмене и принятию в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Хахвичамиашвили А.И. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 мая 2018 года в части в которой исковые требования Хахвичамиашвили А.И. удовлетворены отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хахвичамиашвили А.И. о признании действительным и подлежащим к исполнению в отношении Степановой И.А. в порядке правопреемства порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <...> в соответствии с определением Хостинского районного суда г.Сочи от 12 ноября 2008 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между пользователями земельного участка Морозовой Н.И., Папазян М.Г., Кирагосян Л.М. и последующим согласием Кирагосян Л.М. от 14 ноября 2011 года о разделе земельного участка, а именно Хахвичамиашвили А.И. - <...> Степановой И.А. - <...>, отказать.

В остальной части решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 мая 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: