Решение по делу № 12-11/2015-А от 16.04.2015

                                     Р Е Ш Е Н И Е                             12-11/15

04 июня 2015г.                                                  с.Архангельское

Судья Архангельского районного суда РБ Ильин А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ильясова В.М., на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Архангельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Архангельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ. к лишению права управления на 3 года и штрафу <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда Ильясов В.М. подал жалобу указывая, что спиртного не употреблял, результатов обследования на месте ему не предъявили, отказали в экспертизе в медучреждении.

В суд Ильясов В.М. не явился, извещен телефонограммой.

ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> извещен, не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).

Ильясов В.М. участвовал в рассмотрении дела в мировом суде.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственный препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола об административном правонарушении Ильясов В.М. привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1ст.12.8 КоАП РФ. а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на 18 км а/д Уфа-Оренбург Ильясов В.М. управлял а/м ВАЗ №, в состоянии алкогольного опьянения, повторно.

Вина Ильясова В.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; бумажным носителем; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, где в присутствии двух понятых у Ильясова В.М. установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора алкотектор PRO -100 combi наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 2,000 мг\л, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился и удостоверил данный факт своей подписью; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом ИДПС ФИО2, справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Основанием полагать, что водитель Ильясов В.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя из рта, изменение окраски кожных покровов), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

Протоколы и действия сотрудников ГИБДД. Ильясов В.М. не обжаловал.

Наличие понятых подтверждается имеющимися в протоколах об административному правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования данными о понятых, и их подписями.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное нарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Ильясов В.М. на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к 1 году шести месяцам лишения права управления транспортными средствами. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения Ильясовым В.М. административного правонарушения, не истек.

Суд дал обоснованную оценку тому, что повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было совершено правонарушителем ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до истечения одного года после исполнения наказания за предыдущее правонарушение, установил вину Ильясова В.М. доказанной, и квалифицировал его действия по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ильясова В.М. судья не усматривает.

Отягчающим вину обстоятельством, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку Ильясов В.М. неоднократно привлечен к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ и по ним не истек срок предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы Ильясова В.М. не являются основаниями для отмены решения мирового суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

    Апелляционную жалобу Ильясова В.М. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка судебного района Архангельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ. - без изменения.

Решение окончательное и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья:                                            А.Н.Ильин